Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 5-459/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении протокола об административном правонарушении
** *** 2014 года г. Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Кузнецова Э.В., рассмотрев материалы дела № 5-459/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Макаревич Л. (Псковская область, ***),
У С Т А Н О В И Л:
В Псковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП Макаревич Л.
При подготовке к рассмотрению дела в порядке ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), суд выясняет, в том числе следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 28.2 КоАП РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ** *** 2014 года № **/2014 ИП Макаревич Л. вменяется в вину нарушение ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть представление декларантом при таможенном декларировании товаров недействительных документов, а именно декларации о соответствии, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Сущность правонарушения, по мнению таможенного органа, допущенного ИП Макаревич Л., заключается в том, что при подаче декларации ДТ № ** на товар № 1 «килька балтийская, свежемороженая», код ТН ВЭД ТС – 0303539000, в качестве разрешительного документа для соблюдения установленных таможенным законодательством запретов и ограничений представила декларацию о соответствии № РОСС ** от 06.02.2013 года, зарегистрированную в ООО «Псковский центр сертификации», и принятую на основании результата исследований по экспертизе от 14.01.2013 года № **, выданного ИЛ ФГУ «Тверская Межобластная ветеринарная лаборатория», и подтверждающего соответствие декларируемого товара требованиям СанПин 2.3.2.1078-01 пр.1 инд. 1.3.1, 1.3.1.2, ГОСТ Р 51074-2003 разд. 3,4 п. 4.5. Однако в ходе оперативно-служебной деятельности ОРО Псковской таможни установлено, что результат исследований по экспертизе от 14.01.2013 года № ** является подложным, а потому Декларация о соответствии декларируемого товара № РОСС ** от 06.02.2013 года является недействительной.
Таким образом, ИП Макаревич Л. при декларировании товара «килька балтийская, свежемороженая» представлен недействительный документ, что явилось основанием для несоблюдения запретов и ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 года.
В обоснование составленного протокола об административном правонарушении таможенным органом представлены документы и объяснения участников производства по делу об административном правонарушении.
Однако, при подготовке к рассмотрению дела установлено, что материалов, имеющихся в деле, недостаточно для его рассмотрения по существу, а объяснения участников содержат противоречивые и неполные сведения.
Так, в материалах дела имеется Результат исследований по экспертизе № ** от 14.01.2013 года, подписанный руководителем Псковского филиала ФГУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» (л.д. 28-29), который по утверждению таможни является поддельным.
Вместе с тем, таможенным органом в ходе административного расследования не проверена подлинность реквизитов, гербовой печати и подписи на данном документе.
29.07.2013 г. и 29.01.2014 г. Псковской таможней направлены запросы в ФГУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» по поводу выдачи и предоставления указанного выше Результат исследований по экспертизе № ** от 14.01.2013 года, однако при направлении указанных запросов таможенный орган не приложил имеющийся в материалах дела Результат исследований по экспертизе № ** от 14.01.2013 года с целью получения объяснений у надлежащего должностного лица, в том числе в Псковском филиале ФГУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория», по поводу наличия такого исследования. (л.д.41 - 42, 90-91).
Кроме того, таможенным органом не принимались меры для получения объяснений от Д.В., подпись которого имеется в результате исследований по экспертизе № ** от 14.01.2013 года.
Помимо этого, в заявлении № ** от 06.02.2013 года, поданном ИП Макаревич Л. в ООО «Псковский центр сертификации», в качестве приложения указан результат исследований по экспертизе от 30.11.2012 года № ** (л.д. 26), а Декларация о соответствии РОСС ** от 06.02.2013 года выдана на основании результата исследований по экспертизе от 14.01.2013 года № ** (л.д. 27). Данное противоречие в ходе административного расследования также не устранено. Не выяснено это обстоятельство и у заместителя руководителя ООО «Псковский центр сертификации» Г.О., учитывая то, что, как следует из ее показаний, бланк заявления она (Г.О.) заполняет сама. Так же не проверена версия Г.О. о том, что не все протоколы испытаний регистрируются в самой лаборатории (л.д.5)
Согласно объяснениям Макаревич Л. от 03.02.2014 года, оригиналы результатов всех исследований товара в лаборатории она получает лично, а затем передает их своему сотруднику Ж.В., занимающемуся подачей деклараций на товары (л.д. 66-70).
Из объяснений Ж.В. усматривается, что пробы товара отбирает другой человек, а отвозит их в лабораторию, расположенную в дер. Родина Псковского района, Макаревич Л., которая затем самостоятельно получает результаты исследований (л.д. 99-102).
Однако, таможенным органом вопрос о взятии и передачи проб товара в лабораторию у Макаревич Л. не выяснялся; не устанавливалось местонахождение лаборатории, на которую в своих объяснениях ссылается Ж.В.; не направлялся запрос в данную лабораторию о получении проб товара от Макаревич Л.
У Макаревич Л. не истребовались платежные и иные документы, подтверждающие факт ее обращения в лабораторию с пробами товара, факт оплаты услуг ФГУ «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» за результаты исследования.
Как следует из Результата исследований по экспертизе № ** от 14.01.2013 года основанием для проведения испытания явилось – направление №** – 1 от 29.12.2012 г. Россельхознадзора по Тверской и Псковской области. Псковской таможней в ходе административного расследования не предпринято мер к направлению запросов и опросу должностных лиц Россельхознадзора по Тверской и Псковской области для выяснения обстоятельств выдачи указанного направления и отбора проб продукции.
В ходе административного расследования не выяснен вопрос о местонахождении оригинала результатов исследований по экспертизе № ** от 14.01.2013 года.
Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о недостатках проведенного административного расследования в отношении ИП Макаревич Л., являются значимыми, свидетельствуют о неполноте представленного материала и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом.
Согласно п. 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
В связи с чем, судом в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ усматриваются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Псковской таможне Северо-Западного управления Федеральной таможенной службы материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Макаревич Л., в связи с неполнотой представленных материалов.
Копия верна.
Судья Псковского
городского суда Э.В. Кузнецова
Определение в вышестоящий суд не обжаловано.
Определение вступило в законную силу.
