Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 5-458/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-27-458/2014г.
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Котово 10 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов Мурат Фицевич (403805, Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, д. 193), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок № 27 Волгоградской области 26 мая 2014 года в отношении Минякина В.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <АДРЕС> проживающего <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07 мая 2014 года, Минякин В.А. 02 мая 2014 года 17 часов 30 минут, умышленно разбил оконное стекло в одной из комнат дома <НОМЕР> кв. 1 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО1>, в результате чего причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебное заседание Минякин В.А. не явился.
Минякину В.А. направлялась судебная повестка заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление было возвращено отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку имеются данные о надлежащем извещении Минякина В.А. о месте и времени рассмотрения дела и, учитывая, что от Минякина В.А. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судья считает, что имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Минякина В.А.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Нормами ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -
влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.
Вина Минякина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2014 года, с которым Минякин В.А. согласился при его составлении; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 мая 2014 года; заверенной копией рапорта оперативного дежурного дежурной части Межмуниципального отдела МВД России «Котовский» <ФИО2> от 02 мая 2014 года; заверенной копией заявления <ФИО1> от 02 мая 2014 года; заверенной копией объяснений <ФИО1> от 02 мая 2014 года; заверенной копией объяснений <ФИО3> от 02 мая 2014 года; заверенной копией протокола осмотра места происшествияс фототаблицей к нему от 02 мая 2014 года; заверенной копией справки о стоимости оконногостекла от 06 мая 2014 года; заверенной копией объяснений Минякина В.А.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Минякина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана, его действия судьёй квалифицируются как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
При назначении административного наказания виновному лицу мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественном положении, отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, судья считает возможным назначить Минякину В.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.17, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Минякина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с перечислением денежных средств в УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Котовский») ИНН 3414500684 КПП 341401001 № 40101810300000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград БИК 041806001 КБК 18811690050056000140 ОКТМО 18626000 (протокол об административном правонарушении серии АЕ-34 <НОМЕР> от <ДАТА4>).
В силу требований части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области.
Мировой судья М.Ф. Куготов
