Решение от 03 сентября 2014 года №5-458/2014

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
о назначении наказания
 
 
    03 сентября 2014 года                                                                                                 п.Ванино
 
 
    Мировой судья судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края Бабушкин А.Д., по адресу: 682860 Хабаровский край п. Ванино ул. Молодежная, 19, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Рыпинского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС><АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,
 
    по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В отношении Рыпинского В.С 20.07.2014 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Рыпинский В.С. вину не признал, пояснил, что ехал в десятом часу утра в июле 2014 года в п.Октябрьский со стороны п.Заветы Ильича в сторону п. Ванино. Объехал трактор, доехал до кафе «Светлые ночи». Скорость его движения была 45 километров в час. Увидел, как от магазина «Форсаж» отъезжает автомобиль и выезжает на перекресток в сторону п.Ванино. Он же на своем автомобиле ехал в сторону Железнодорожного вокзала, то есть прямо. Он обогнал данный автомобиль на перекрестке и возле остановки, когда он решил занять свою полосу движения произошло столкновение в этим автомобилем. У его автомобиля в результате повреждена задняя дверь, крыло и бампер с правой стороны. Так же на остановке в кармане стоял автобус. Он совершил такой маневр, так как хотел остановить водителя этой машины, которая неправильно выехала на главную дорогу и наказать. За рулем оказалась женщина. В дальнейшем в судебных заседаниях утверждал, что избегал столкновения в автомобилем, который выскочил ему не перерез, поэтому пришлось объехать данный автомобиль, который врезался в его машину.
 
    Свидетель <ФИО2> пояснил. Что работает сотрудников ГИБДД. Число не помнит, на перекрестке ул. Челюскина и Дорожная в п.Октябрьский произошло ДТП. Водитель Рыпинский В.С. представил ему запись видеорегистратора своего автомобиля, на которой видно, что автомобиль выезжал с обочины на главную дорогу. Рыпинский обогнал этот автомобиль, резко свернул вправо подрезав этот автомобиль и совершил ДТП. Считает, что запрещено обгонять на перекрестках и выезжать на встречную. Уверен, что можно было остановиться и не совершать обгон. Скорость движения автомобиля под управлением Рыпинского не установлена, расстояние между автомобилями не указано на видеозаписи.
 
    Свидетель <ФИО3> пояснил, что является сотрудником ДПС. Получил сообщение из дежурной части о ДТП в районе улиц Челюскина и Дорожная в п.Октябрьский. Прибыл на место. Увидел на остановке два автомобиля. Со слов участников установил. Что водителем Рыпинским был нарушен п.11.2 Правил дорожного движения, а именно последний абзац этого пункта, маневр обгона завершен с нарушением. Рыпинский не убедился, что полоса на которую он возвращался свободна. Совершил ДТП.
 
    Свидетель <ФИО4> пояснила, что с Рывпинским ранее не знакома. Неприязненных отношений нет. Явилась вторым участником ДТП. Отъезжала на своем автомобиле от шиномонтажа в п.Октябрьский и направлялась в сторону Ванино. Автомобиля Рыпинского не видела, поэтому потихоньку выехала на перекресток. В этот момент услышала звуковой сигнал. Рыпинский на своем автомобиле поравнялся с ней ровно на повороте перекрестка. Сигналил непрерывно, что-то кричал, махал руками, а когда он прижал её возле остановки, она практически съехала с дороги. Он резко подрезал её и зацепил правой стороной своего автомобиля её передний бампер, в тот момент. Когда она практически остановилась. Выскочил из машины стал её обзывать, угрожать. От края проезжей части на которую она выехала до столкновения, она проехала метров 100 не более. Скорость у неё и у Рыпинского была невелика. Он вполне бы мог остановиться и пропустить её.
 
    Специалист НОУ «Сигнал Ванино» <ФИО5> пояснил, что в данной ситуации вменено нарушение п.11.2 Правил. Однако обгон на перекрестке не запрещен. В данной ситуации обгон возможен. Скорее нужно было вменить нарушение п.1.5 Правил. Из видеозаписи видно, что водитель Рыпинский не избегал столкновения, так как скорость была небольшой, а расстояние до выезжающего с обочины автомобиля достаточным. При этом, совершая обгон Рыпинский сигналил и прижимал автомобиль оппонента к обочине, что недопустимо. Согласен, что Рыпинский всетаки допустил нарушение последнего абзаца п.11.2 Правил, поскольку при завершении обгона не смог безопасно вернуться на занимаемую им полосу движения. Кроме того, при маневре обгона водитель должен соблюсти четыре составляющих:
 
    -убедиться, что его никто не обгоняет;
 
    -во встречном направлении нет автотранспорта;
 
    -учесть скорость обгоняемого транспортного средства;
 
    -безопасно вернуться на свою полосу по завершении обгона.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав Рыпинского В.С., свидетелей, специалиста, мировой судья установил, что 20.07.2014 в 09:30 Рыпинский В.С. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос.рег.знак <НОМЕР> на ул.Челюскина в районе пересечения ул.Дорожная в п.Октябрьский Ванинского района Хабаровского края, где в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения при обгоне попутного транспортного средства, по завершению маневра возвращаясь на занимаемую ранее полосу движения создал помеху для другого транспортного средства, совершив повторное административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Вина Рыпинского В.С. в совершении данного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении;
 
    -Дислокацией дорожных знаком и разметки;
 
    -сведениями о водителях участниках ДТП;
 
    -схемой;
 
    -объяснением Рыпинского В.С., <ФИО4>;
 
    -списком правонарушений;
 
    -видеозаписью.
 
    Оснований не доверять представленным документам не имеется, поскольку они составлены без существенных нарушений норм КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу.
 
    Проанализировав доказательства, мировой судья считает вину Рыпинского В.С. установленной и доказанной.
 
    В судебном заседании Рыпинский В.С. дал противоречивые показания, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручное объяснение Рыпинского В.С. о том, что он воизбежании столкновения совершил выезд на полосу встречного движения. В судебном заседании Рыпинский В.С. утверждал, что обогнал водителя, который по его мнению нарушил Плавила дорожного движения, остановил его, чтобы наказать. В судебном заседании утверждал. Что ехал прями в сторону Железнодорожного вокзала, в то время как в объяснении, которое он дал непосредственно после ДТП указывал, что двигался в сторону п. Ванино и поворачивал налево.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья расценивает непризнание вины Рыпинским и данные им пояснения как способ защиты с целью избежать административной ответственности.
 
    Пояснениям свидетелей <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО3> мировой судья считает правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и материями дела, кладет их в основу обвинения в совершении административного правонарушения Рыпинским В.С. Свидетели ранее не знакомы с Рыпинским В.С., не имеют к нему неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения Утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
 
    В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В силу п.11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
 
    В судебном заседании было установлено и доказано вышеприведенными доказательствами, что действия Рыпинского В.С. нарушающие п.11.2 Правил дорожного движения по завершении обгона и возвращении на ранее занимаемую полосу носили умышленный характер, создали опасность для движения помеху обгоняемому транспортному средству.
 
    Оснований для освобождения от административной ответственности Рыпинского В.С. и прекращения дела об административном правонарушении не имеется.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Рыпинского В.С по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
 
    С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Рыпинскому В.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Рыпинского <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1, ч.2 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ванинский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      А.Д. Бабушкин