Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 5-458/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-458/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении административного дела по подсудности
25 августа 2014 годаг.Ишимбай, РБ
Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан Машков В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ахметьянова <ФИО1> по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в отношении Ахметьянова <ФИО1>составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА3> в 16 час. 35 мин. на <АДРЕС> Тюменской области Ахметьянов Р.Т. управляя транспортным средством <ФИО2>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил маневр обгона с выездом на полосу встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении Ахметьянова Р.Т. поступили мировому судье судебного участка № 1 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан <ДАТА4>
В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению суд вправе возвратить протокол и другие материалы дела должностному лицу, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Судом установлено, что Ахметьянов Р.Т. заявил ходатайство о рассмотрении административного дела по месту жительства. Данное ходатайство удовлетворено определением должностного лица от <ДАТА5>
Согласно разъяснению Верховного Суда РФ данному в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008года из системного толкования ст. 23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.
В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, должно занести его в протокол об административном правонарушении, который должен быть направлен на рассмотрение по подведомственности в сроки, предусмотренные статьей 28.8 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по следующим обстоятельствам - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая то обстоятельство, что административное правонарушение совершено Ахметьяновым Р.Т. <ДАТА6>, со дня совершения административного правонарушения, до момента поступления материалов дела мировому судье 22.08.2014 г., истекли три месяца (09.04.2014 г. + 3 месяца = 09.07.2014 г.), таким образом, срок привлечения Ахметьянова Р.Т. к административной ответственности истек 10.07.2014 г.
Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Тем не менее, ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» в нарушение этих требований закона <ДАТА11>, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, направляет административное дело в суд.
Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 указанного Кодекса.
Из смысла части 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 названного Кодекса, наступили в суде.
Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 указанного Кодекса, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.
Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года.
При таких обстоятельствах для устранения указанных недостатков административный материал подлежит возвращению должностному лицу.
Руководствуясь ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела в отношении гражданина Ахметьянова <ФИО1>по ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить должностному лицу.
Мировой судья: / Машков В.А./
