Определение от 11 июня 2013 года №5-458/2013

Решение по административному делу
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении материалов дела об административном правонарушении
 
 
                    11 июня 2013 г. г. ТуймазыРБ
 
 
                    Мировой судья судебного участка № 5 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан, расп. по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Пугачева, д. 16, каб.11, Рыбакова<ФИО1>, рассмотрев материалы  об административном правонарушении в отношении Коновалова<ФИО>, прож. по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Материалы  об административном правонарушении в  отношении Коновалова К.Г. содержат недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г. (в ред. Постановления Президиума ВС РФ от 08.12.2010 г.) указано, что «из смыла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд».
 
    Поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коновалова К.Г. по <ОБЕЗЛИЧИНО>, которым он подвергнут административному штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> было вынесено <ДАТА3>, получено им в этот же день, то данное постановление вступило в законную силу <ОБЕЗЛИЧИНО> срок добровольной уплаты штрафа по нему истекает <ДАТА4>, следовательно срок привлечения к административной ответственности  за его неуплату начинает течь с <ДАТА5> и составляет 3 месяца. Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Коновалова К.Г. за неуплату штрафа составлен ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> <ДАТА6>, поступил в судебный участок №5 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ <ДАТА7> из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району,  тогда как срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истек <ДАТА8>
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхследует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения Коновалова К.Г. к административной ответственности  начал течь с <ДАТА10>, истек - <ДАТА8>
 
    Кроме того, определение о передаче дела об административном правонарушении мировому судье от <ДАТА11> не подписано начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  <ФИО3>
 
       Руководствуясь ст.  29.4  КоАП  РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
              Материалы об административном правонарушении  в  отношении Коновалова<ФИО> вернуть начальнику ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> С.Д.- для устранения вышеуказанных нарушений.
 
 
 
 
 
              Мировой судья                                                               Рыбакова В.М.