Решение от 31 июля 2014 года №5-4574/2014

    Судья Люпин Д.А. дело № 5-4574/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 637                     31 июля 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ника В. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ника <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2014 года Ника В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: гражданин республики Молдова Ника В., 16.03.2014 года въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, по истечении 88 суток, 11.06.2014 года покинул территорию Российской Федерации и в тот же день снова въехал в Российскую Федерацию, по истечении срока временного пребывания – 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, территорию Российской Федерации не покинул, срок пребывания не продлил и с 13.06.2014 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушает требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В жалобе Ника В. просит постановление судьи изменить, исключив из него указание на назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагает, что не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не знал об изменениях в законодательстве. Также полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для изменения постановления судьи не нахожу.
 
    Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
 
    Факт совершения Ника В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Ника В., являясь иностранным гражданином, 16.03.2014 года въехал на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы, по истечении 88 суток, 11.06.2014 года выехал за пределы Российской Федерации и в этот же день повторно въехал в Российскую Федерацию и с 13.06.2014 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции, содержание которого аналогично содержанию протокола об административном правонарушении (л.д. 3); письменными объяснениями самого Ника В., в которых он признает, что не выехал с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в связи с незнанием нового законодательства (л.д. 5); копией паспорта, согласно которой Ника В. является гражданином (адрес), а также имеющиеся в паспорте отметки таможенного контроля, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6).
 
    Довод жалобы о том, что Ника В. не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не знал об изменениях в законодательстве, не может быть принят во внимание.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации на основании визы или иного документа и не соблюдающий установленных на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации и (или) международными соглашениями Российской Федерации, требований миграционного законодательства, в частности, сроков пребывания на территории Российской Федерации. При этом нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признание иностранного гражданина субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставиться в зависимость от знания или незнания указанным гражданином норм действующего на территории Российской Федерации миграционного законодательства.
 
    Утверждение, содержащееся в жалобе о том, что действия Ника В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил въезда на территорию Российской Федерации, несостоятельно, поскольку каких-либо данных о том, что Ника В. были нарушены указанные правила, материалы дела не содержат.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
р е ш и л :
 
    Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ника <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      А.С. Штолинский