Решение от 05 июня 2014 года №5-457/2014

Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Якутск.                                                                                                05 июня 2014 г.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) А.П. Васильева, защитника С.Б. Катышевцева, действующего на основании удостоверения № 641, ордера № 795 от 21.05.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении
 
    Нетесовой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> подвергавшейся к административной ответственности в области ПДД,
 
    в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Согласно материалам дела об административном правонарушении, <ДАТА4>. Нетесова Л.В. управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебное заседание Нетесова Л.В., должностное лицо <ФИО2>, свидетель <ФИО3> не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие Нетесовой Л.В., должностного лица, свидетеля <ФИО3>, признав их неявку неуважительной.
 
    Свидетель <ФИО4>, указав, что с Нетесовой Л.В. незнаком и не состоит в родственных и дружеских отношениях, пояснил, что <ДАТА5> ехал домой, остановили инспекторы ДПС, попросили принять участие в качестве понятого. В салоне автопатруля были Нетесова Л.В. и второй понятой. Инспекторы предложили Нетесовой Л.В. пройти освидетельствование с помощью Алкотеста, прибор показал результат только с третьей попытки, Нетесова с результатом согласилась. Нетесова Л.В. вела себя адекватно, разговаривала нормально, права и обязанности ему (<ФИО4>) сотрудники не разъясняли. Дополнил, что Нетесова Л.В. поясняла сотрудникам ДПС, что автомашиной не управляла, а им показывала, что рядом стоит ее дом.
 
    Защитник Катышевцев С.Б. считает, что грубо нарушен порядок отстранения от управления транспортным средством, а также Нетесовой Л.В. и понятым не разъяснены права и обязанности. При отстранении Нетесовой Л.В. от управления транспортным средством понятые не участвовали, Нетесова сотрудникам ДПС говорила, что не управляла транспортным средством, и это правда, так как, автомашина стояла возле ее дома. Факт употребления алкоголя Нетесова Л.В. не отрицала, поэтому с результатом освидетельствования согласилась. Просит исключить из материалов дела объяснение Нетесовой Л.В., отраженное в протоколе об административном правонарушении, поскольку под разъяснением ст. 51 Конституции РФ ее подпись отсутствует, и прекратить дело производством, так как факт управления транспортным средством не доказан. Дополнил, что Нетесова Л.В. воспитывает внучку <ФИО5> по решению ЯГС РС (Я) от <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. лишена родительских прав, поэтому Нетесова Л.В. вынуждена одна содержать малолетнего ребенка, работая водителем в таксомотрной службе, которая является единственным источником дохода. Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит следующее. Согласно ст. ст. 26.2, 26.11КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что <ДАТА4>. Нетесова Л.В. управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС>  в состоянии алкогольного опьянения.
 
    <ДАТА4>. инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) <ФИО6> в отношении Нетесовой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где Нетесова Л.В. никаких замечаний и претензий по составлению протокола об административном правонарушении не заявила.
 
    От управления транспортного средства Нетесова Л.В. отстранена <ДАТА5>. в присутствии двух понятых - <ФИО3>, <ФИО4>, что подтверждается подписью понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
 
    Согласно ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от26 июня 2008 г. № 475. Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006г. № 18, доказательствомсостояния опьянения водителя является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Основанием полагать, что  водитель  Нетесова Л.В.  <ДАТА5>. находилась  в состоянии  алкогольного опьянения явилось наличие у нее запаха  алкоголя изо рта, что согласуется  с п. 3 Правил  освидетельствования  лица, которое управляет  транспортным средством на состояние  алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного  лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от26 июня 2008 г. № 475.
 
    Согласно акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения 14 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>  концентрация  абсолютного этилового  спирта  в выдыхаемом воздухе у Нетесовой Л.В. составила -  <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л., с чем Нетесова Л.В. была согласна и расписалась в присутствии двух понятых.
 
    Доводы Катышевцева С.Б. суд во внимание не принимает, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении и рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД <ФИО6>
 
    Показания свидетеля <ФИО4> согласуются с материалами дела. К его показаниям в части того, что Нетесова Л.В. автомашиной не управляла, суд относится критически, так как никаких замечаний в протоколах по этому поводу не сделал.
 
    Кроме того Нетесова Л.В. написала объяснение: «управляла автомашиной, ехала домой». Никаких замечаний и претензий по составлению протокола об административном правонарушении Нетесова Л.В. не заявляла, не отразила, что автомашиной не управляла, суд не может исключить ее объяснение, отраженное в протоколе об административном правонарушении, поскольку в указанном протоколе подпись Нетесовой Л.В. имеется, а также имеется в рапорте сотрудника ДПС сведение о том, что Нетесовой Л.В. разъяснены ее права и обязанности, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действии Нетесовой Л.В. состав правонарушения и квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его имущественное положение. Отягчающим обстоятельством суд находит неоднократное совершение правонарушение в области ПДД. Смягчающим обстоятельством суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка. При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Признать Нетесову <ФИО1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                 Штраф перечислить по вступлении настоящего постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: Штраф перечислить по вступлении настоящего постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: УФК по РС/Я (МВД по РС/Я); ФБ 04161101710, ГРКЦ НБ РС/Я Банка России г. Якутск; БИК 049805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, р/с 40101810100000010002; ОКТМО 98 701000, КБК 188 116 3002 001 6000 140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Постановление может быть обжаловано вЯкутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток через мирового судью со дня получения копии настоящего постановления.<ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                Мировой судья                                                                     А.П. Васильева.
 
 
 
 
 
    Изготовлено:  05.06.2014 г.
 
     Постановление вступает в законную силу _____________
 
    Дата выдачи_______________________________________
 
    Срок предъявления к исполнению 2 года.