Решение от 01 октября 2014 года №5-457/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-457/2014   
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
( об административном правонарушении)
 
 
    02 октября   2014 года                                                                             город Тверь
 
 
             Мировой судья судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери Цветкова Т.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Морозова Ю.В.,
 
             рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Морозова Ю.В., <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Морозов Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, Морозов Ю.В., управляя транспортным средством  марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос.рег.знак  <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта,  при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>,  нарушив п.п. 2.3.2 ПДД.       
 
    В судебном заседании Морозов Ю.В.,  пояснил, что вину признает частично, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования отказался, но транспортным средством не управлял,  стоял около <ОБЕЗЛИЧЕНО> на площадке, ремонтировал колесо.
 
    В судебном заседании госинспектор ГИБДД <Ф.И.О.1>, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что в дежурную часть поступило сообщение от граждан, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляет водитель, находящийся в состоянии опьянения. Они проехали по вызову, подъезжая к <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, увидели, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Морозова Ю.В., присутствующего в зале судебного заседания, паркуется на парковке у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подошли к водителю Морозову Ю.В., от него исходил запах алкоголя, в присутствии двух понятых отстранили водителя Морозова Ю.В. от управления транспортным средством, в присутствии понятых предложили водителю Морозову Ю.В. пройти освидетельствование с помощью прибора, водитель Морозов Ю.В. отказался пройти освидетельствование с помощью прибора, в связи, с чем водителю Морозову Ю.В., в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое водитель Морозов Ю.В. также отказался пройти.
 
    В судебном заседании госинспектор ГИБДД <Ф.И.О.2>, допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что в дежурную часть поступило сообщение от граждан, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляет водитель, находящийся в состоянии опьянения. Они проехали по вызову, подъезжая к <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, увидели, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Морозова Ю.В., присутствующего в зале судебного заседания, паркуется на парковке у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда подъехали, Морозов пытался менять колесо на автомобиле. Подошли к водителю Морозову Ю.В., от него исходил запах алкоголя, в присутствии двух понятых отстранили водителя Морозова Ю.В. от управления транспортным средством, в присутствии понятых предложили водителю Морозову Ю.В. пройти освидетельствование с помощью прибора, водитель Морозов Ю.В. отказался пройти освидетельствование с помощью прибора, в связи, с чем водителю Морозову Ю.В., в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое водитель Морозов Ю.В. также отказался пройти.
 
    Допрошенный в судебном заседании <ДАТА>года свидетель <Ф.И.О.3>,  суду показал, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>на <АДРЕС> Морозов Ю.В. ремонтировал колесо, он  подошел к Морозову, попросил Морозова  его подвезти, на что Морозов сказал, что не повезет его, так как выпил, сказал, что отремонтирует колесо и пойдет домой. Он пошел ловить машину, встал на противоположной стороне дороги и наблюдал за Морозовым, поедет он или нет. Он  видел, как к Морозову подошли сотрудники ГАИ, пригласили Морозова в  машину. Какие действия производили сотрудники не видел, но потом Морозов сообщил ему, что сотрудники составили протокол.
 
    Выслушав  лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, считаю вину Морозова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 
 
    Вина Морозова Ю.В. подтверждаетсясовокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Так, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>от  <ДАТА3>  следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, Морозов Ю.В., управляя транспортным средством  марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  гос.рег.знак  <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта,  при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>,  нарушив п.п. 2.3.2 ПДД. Указанный протокол подписан Морозовым Ю.В.без каких-либо замечаний.
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Морозов Ю.В., управляющий транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>   государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  <ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> был направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который зафиксирован в присутствии двух понятых  <Ф.И.О.4> и <Ф.И.О.5>  В указанном протоколе Морозов Ю.В. в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно указал «отказываюсь». Указанный протокол подписан Морозовым Ю.В. без каких-либо замечаний.
 
    Обстоятельства отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также подтверждаются письменными объяснениями указанных в протоколе понятых <Ф.И.О.4> и <Ф.И.О.5> от <ДАТА3>, из которых следует, что в их присутствии водителю транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> Морозову Ю.В. былопредложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от прохождения, которого он отказался, у водителя имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта,  водитель был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался. Объяснения даны понятыми собственноручно. Добровольность их написания у суда сомнений не вызывает.
 
    Также виновность правонарушителя подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Морозов Ю.В. <ДАТА3>  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>   государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, отстранен от управления транспортным в присутствии понятых <Ф.И.О.5> и <Ф.И.О.4>
 
    При изложенных  обстоятельствах, суд находит требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения законными.
 
    Протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, понятые своими подписями подтвердили факт совершения в их присутствии указанных в протоколах процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
      К доводу Морозова Ю.В. отом, что транспортным средством он не управлял,   суд относится  критически и расценивает как способ защиты, продиктованный желанием уйти от административной ответственности.
 
     Указанная версия опровергается исследованными судом доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей  <Ф.И.О.1> и <Ф.И.О.6>, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что в момент вменяемого правонарушения Морозов Ю.В. транспортным средством, управлял.
 
    При этом Морозов Ю.В., будучи ознакомленным, с протоколом об административном правонарушении, и имея возможность внести свои замечания, в том числе и относительно факта управления транспортным средством, ею не воспользовался.
 
    Показания свидетеля <Ф.И.О.7> не опровергают вину Морозова Ю.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.
 
    Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Сомнений в совершении Морозовым Ю.В. данного административного правонарушения у суда не имеется.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности с учетом ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину Морозова Ю.В. установленнойи квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его положительные характеристики.
 
    К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Обстоятельств  отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым   назначить Морозову Ю.В. наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Морозова Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>с лишением права управления транспортными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Сумма штрафа перечисляется на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Квитанцию об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    Разъяснить лицу, лишенному специального права, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в данный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения назначенный судом срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом ГИБДД заявления лица о его утрате.
 
    По вступлении в законную силу настоящего постановления, копию постановления  передать в органы <ОБЕЗЛИЧЕНО> для исполнения.
 
             Постановление может быть обжаловано  в течение 10 суток  с момента получения копии настоящего постановления в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 5 Заволжского района г. Твери.
 
    День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Т.В. Цветкова
 
 
 
    Постановление в полном объеме изготовлено 02.10.2014