Решение от 26 сентября 2014 года №5-457/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5-22-457/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    26 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В.С участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Калачевой Е.Н., действующей на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области административный материал, поступивший в судебный участок  в отношении юридического  лица - МКОУ «Калачевская средняя общеобразовательная школа» Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, юридический и фактический адрес:  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Калачева Е.Н., <ДАТА3> рождения, уроженка <АДРЕС>, зарегистрирована по месту жительства  в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 19.5 ч.1   КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             <ДАТА4> главным специалистом-экспертом территориального отдела в городском округе <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении МКОУ «Калачевская СОШ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В описании события правонарушения указано, что по состоянию на <ДАТА4> МКОУ «Калачевская СОШ» не выполненп. 1 предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что является нарушением  п.4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях».
 
             В судебном заседании  представитель лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калачева Е.Н. по факту правонарушения показала следующее: предписание от <ДАТА5> не выполнено, так как своих средств у <ОБЕЗЛИЧЕНО> нет, финансируется из местного бюджета только на текущие расходы. Денежные средства на целевое использование - ремонт помещений в течение года после выдачи предписания не выделялись, поэтому обратились с наказом избирателей к депутату областной думы <ФИО1> за выделением средств на приобретение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В продлении срока выполнения предписания было отказано. Вопрос о выделении средств на ремонт принимается с формированием бюджета района и у <ОБЕЗЛИЧЕНО> не имеется постоянных внебюджетных источников финансирования.      
 
 
    Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  исследовав  материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
 
 
    В МКОУ «Калачевская СОШ» при проведении проверки <ДАТА4> установлен факт невыполнения  предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым предписано в срок до <ДАТА6> заменить <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается актом проверки.
 
    Решением от <ДАТА7> в продлении срока выполнения предписания отказано.
 
    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении  от <ДАТА4> в отношении  юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    МКОУ «Калачевская СОШ» является муниципальным казённым образовательным учреждением.
 
    Исходя из требований со ст. 15 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения, в том числе относится формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального района, контроль за исполнением данного бюджета. Согласно ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, создавая муниципальные предприятия и учреждения, обязаны осуществлять ихфинансирование.
 
    Бюджет <АДРЕС> <АДРЕС> области на <ДАТА> и на плановый период <ДАТА> утверждён решением  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от <ДАТА9> <НОМЕР>.
 
             Расходы по ремонту Калачевской СОШ на <ДАТА> в указанный бюджет на <ДАТА> не заложены, расходование и использование средств бюджета является целевым.
 
    Согласно наказу и протоколу избирателей депутату <АДРЕС> областной думы <ФИО1> от <ДАТА10> принят текст наказа по выделению  денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> для выполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА11> по приобретению <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    Кроме того для выполнения предписания МКОУ «Калачевская СОШ» <ДАТА12> направлялось ходатайство в отдел по образованию <ОБЕЗЛИЧЕНО> о выделении денежных средств. Ииз ответа <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА13> следует, что денежные средства на приобретение <ОБЕЗЛИЧЕНО> для МКОУ «Калачевская СОШ» не заложены в бюджет <АДРЕС> района на <ДАТА>. Вместе с тем в думу <АДРЕС> будет внесен проект изменений по перераспределению денежных средств бюджета в <ДАТА>.
 
    Сведений о внесении указанного проекта либо о выделении средств на момент рассмотрения дела не имеется.   
 
    Таким образом, судом установлено, что МКОУ «Калачевская СОШ» не является самофинансируемой организацией, выполнение предписания по замене <ОБЕЗЛИЧЕНО> к кабинете зависит от включения данной статьи расходов в бюджет муниципального образования. Финансирование данного мероприятия из средств, выделенных на исполнение наказов избирателей депутатом областной думы основным и обязательным  источником финансирования выполнения предписания не является, сведений о выделении средств на выполнение предписания из внебюджетных источников не имеется.  
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - МКОУ «Калачевская СОШ» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предусмотренных СанПиН 2.4.2.2821-10  в области образования, а именно п.4.29, поскольку бюджет <АДРЕС> района на <ДАТА> утвержден <ДАТА9>, а предписание выдано за месяц до этого <ДАТА14> и при должной внимательности,  предпринимая все меры для выполнения предписания, сведений о своевременном  обращении в Киквидзенскую районную Думу  для внесения в бюджет <ДАТА> расходов на выполнение вынесенного предписания, не представлено. Обращения к депутату и в отдел образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> последовали дважды за год <ДАТА>, что явно недостаточно.
 
 
    Таким образом, факт невыполнения предписания в судебном заседании установлен. Учитывая, что предписание в установленный срок не выполнено,  формально в действиях МКОУ «Калачевская СОШ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Правонарушение в области главы 19 КоАП РФ посягают на общественные отношения в области порядка управления, а также на общественные отношения в области образования населения.
 
    Из материалов дела не усматривается, что МКОУ «Калачевская СОШ» был причинен существенный вред участникам общественных отношений в области образования, в том числе после начала учебного <ДАТА>.
 
 
      В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом судом учитывается, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Сам по себе факт неисполнения предписания в установленный срок не свидетельствуют о наличии существенной угрозы общественным отношениям. С учетом характера совершенного правонарушения и ролиправонарушителя суд полагает возможным освободить МКОУ «Калачевская СОШ»от административной ответственности, объявив ей устное замечание.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае  объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса судом выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь   ч.1ст.19.5, ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ,                         
 
                                                       ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу в отношении МКОУ «Калачевская СОШ» о привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, - прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
             Объявить МКОУ «Калачевская СОШ»  устное замечание.
 
    Копию настоящего постановления направить в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Е.В.Корнилова