Решение от 10 июня 2014 года №5-457/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дело № 457/2014 «10» июня 2014 г. с. Николо Березовка, ул. Дорожная, 21 Мировой судья судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан Валиев Ф.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Хафизова Р.С. УСТАНОВИЛ: Гражданин Хафизов Р.С. привлекается к административной ответственности по ст.12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 26.04.2014г. в 08 часов 21 мин. на 1252 км а/д Москва - Уфа управляя транспортным средством марки *** совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ: совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». повторно в течение года, нарушив требования п. 11.4 ПДД РФ. В судебном заседании Хафизов Р.С. с квалификацией по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ не согласился, заявил ходатайство о переквалификации его действий по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суду пояснил, что действительно 26.04.2014 г. им был совершен обгон, ранее он привлекался к административной ответственности 15.04.2013 года по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, штраф в размере 5000 рублей им уплачен также 15.04.2013 года, постановление вступило в законную силу 26.04.2013 г.. Однако повторный обгон в течении года он не совершал. Мировой судья, выслушав Хафизова Р.С., всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 КоАП РФ. Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С учетом обстоятельств дела, объяснения Хафизова Р.С., копии постановления от 15.04.2013 года с отметкой о вступлении в законную силу 26.04.2014 года, действия Хафизова Р.С. не могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В то же время частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается правонарушением выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, совершение которого влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 4 и 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 5 указанной статьи. Следовательно, в этом случае переквалификация действий Хафизова Р.С. с части 5 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При таких обстоятельствах, действия Хафизова Р.С., выразившиеся в совершении им при управлении транспортным средством 26.04.2014 г. на 1252 км а/д Москва - Уфа обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела вина Хафизова Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе судебного заседания полностью подтвердилась исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, объяснением Хафизова Р.С. при составлении протокола, где он указал, что совершил обгон, записью видеорегистратора, а также его показаниями в ходе судебного заседания. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, суд считает, что вина Хафизова Р.С. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность Хафизова Р.С. и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. При рассмотрении административного дела смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Гражданина Хафизова Р.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснокамский районный суд РБ. Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно с.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья судебного участка по Краснокамскому району: Валиев Ф.Х<ФИО1>