Постановление от 06 июня 2014 года №5-457/2014

Дело №5-457/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204 06 июня 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Дмитров Д.К.
 
    с участием:
 
    потерпевшей Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении
 
    Мальцевой Е.Г., +++ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мальцева Е.Г. нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Г. при следующих обстоятельствах.
 
    +++ около 09 часов 00 минут водитель Мальцева управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... регион, нарушила п.14.1 ПДД РФ, то есть двигаясь со стороны /// в сторону /// в /// в районе /// приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не остановилась перед переходом для пропуска пешеходов, продолжила движение, в результате чего допустила наезд на пешехода Г. пересекающую проезжую часть /// с нечетной стороны на четную по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    В результате ДТП пешеход Г., получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от +++ г., причинили средней тяжести вред её здоровью, то есть Мальцева Е.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание Мальцева, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д.39), не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В ходе административного расследования, Мальцева вину в совершенном правонарушении признавала, поясняла, что в указанное время, двигаясь по ///, около /// допустила наезд на пешехода женщину, перебегавшую дорогу по пешеходному переходу. После ДПТ отвезла женщину в больницу и вернулась на место ДТП. Просила не назначать ей наказание в виде штрафа в связи с тяжелым материальным положением, нахождением <данные изъяты>
 
    Потерпевшая Г. суду пояснила, что в указанное время, в указанном месте, по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны к четной переходила ///, когда до тротуара оставалось около двух метров на пешеходный переход выскочил автомобиль, сбивший ее. После ДТП водитель автомобиля – женщина отвезла ее в больницу. Просила Мальцеву наказать строго.
 
    Вина Мальцевой в совершении правонарушения подтверждается также следующими доказательствам: заключением СМЭ ... от +++ (л.д.22-23) из которого следует, что у Г. имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде частичного разрыва связок левого акромиально-ключичного сочленения; ушибленная рана /1/ в лобной области слева на фоне участка осаднения мягких тканей в данной области; ссадины – в области правого локтевого сустава /1/, на правой кисти /1/, на левой кисти /1/, кровоподтек /1/ на левом бедре /1/, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, образовавшиеся от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли являться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП +++ г.; рапортом сотрудника ОБДПС ГИБДД (л.д.6); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.18); справкой о ДТП (л.д.7).
 
    При таких доказательствах суд находит вину Мальцевой в совершении административного правонарушения установленной.
 
    Действия ее правильно квалифицированны по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия стало невыполнение водителем Мальцевой п.14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Нарушение Мальцевой Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Г.
 
    Вина Мальцевой в совершении административного правонарушения, кроме ее признательных показаний, подтверждается исследованными судом и указанными ранее письменными материалами дела, последовательными и согласующимися с материалами дела показаниями потерпевшей Г. Последствия ДТП в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждаются пояснениями последней и письменными материалами дела – в справке о ДТП (л.д.7), составленной в тот же день, Г. указана в качестве пострадавшей; согласно заключению эксперта (л.д.22-23), здоровью последней причинен средней тяжести вред, что могло иметь место в момент ДТП +++ Оснований сомневаться, что у потерпевшей имели место указанные в заключении эксперта телесные повреждения и получены они именно в результате ДТП, у суда не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность Мальцевой Е.Г. ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, что суд признает отягчающим вину обстоятельством.
 
    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает признание вины, оказание помощи потерпевшей, нахождение <данные изъяты>.
 
    Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей наказать Мальцеву строго.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его материальное положение, мнение потерпевшей, тяжесть наступивших последствий, а также указанные ранее смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд находит необходимым назначить Мальцевой наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами, и не считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа. По мнению суда, иной вид наказания не позволит достичь целей наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, поскольку ранее назначавшиеся наказания в виде штрафа за однородные правонарушения, не достигли своей цели.
 
    При этом, суд считает достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, назначение Мальцевой указанного ранее вида административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.5, 27.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Мальцеву Е.Г., 1973 года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья Д.К. Дмитров
 
    Постановление вступило в законную силу 17.06.2014 г.