Постановление от 23 июня 2014 года №5-457/2014

Дело № 5-457/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    23 июня 2014 года г. Электросталь
 
    Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЗАСТРОЙМИР»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЗАСТРОЙМИР» (далее ООО «ЗАСТРОЙМИР») совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в Московской области иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
 
    ООО «ЗАСТРОЙМИР», являясь подрядчиком по договору строительного подряда № от <дата> по выполнению комплекса строительно-монтажных и сопутствующих работ на объекте: 17-ти этажного 6–ти секционного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенным паркингом и встроенными не жилыми помещениями, и дошкольным общеобразовательным помещением по адресу: <адрес>А, незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <гражданство> <С.М.М.> при отсутствии у него разрешения на работу, которое требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».
 
    Законный представитель ООО «ЗАСТРОЙМИР» генеральный директор Степанов А.В. будучи уведомленным надлежащим образом (по адресу регистрации <адрес>) о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ.
 
    В настоящем случае о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ЗАСТРОЙМИР» извещался судом посредством направления телеграммы по юридическому адресу.
 
    Телеграмма с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении в Электростальском городском суде 23.06.2014 направлена по адресу: <адрес>, М.<адрес>, пом. IV, который, согласно материалам дела, является адресом регистрации Общества. Данная телеграмма не доставлена адресату в связи с тем, что указанный дом находится на капремонте, а местонахождение адресата ООО «ЗАСТРОЙМИР» не известно.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Таким образом, гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, ООО «ЗАСТРОЙМИР» как лицу привлекаемому к административной ответственности, были обеспечены, все необходимые меры к надлежащему уведомлению Общества судом были приняты, а сведений об ином месте нахождении Общества у суда не имелось, а потому суд признает извещение законного представителя ООО «ЗАСТРОЙМИР» генерального директора Степанова А.В. надлежащим.
 
    Также из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «ЗАСТРОЙМИР».
 
    При этом из материалов дела усматривается, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ЗАСТРОЙМИР» извещался административным органом посредством направления телеграммы.
 
    Телеграмма с уведомлением о составлении протокола 20.03.2014 направлена по адресу: <адрес>, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ. Данная телеграмма не доставлена адресату в связи нахождением данного дома на капитальном ремонте, местонахождение ООО «ЗАСТРОЙМИР» не известно. В указанную дату протокол об административном правонарушении был составлен.
 
    При этом следует отметить, что направление извещения по юридическому адресу Общества, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ, может быть признано надлежащим уведомлением Общества о совершении юридически значимого действия, поскольку в силу п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
 
    Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ допустимо составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии данных, подтверждающих факт надлежащего извещения юридического лица.
 
    Таким образом, суд установил, что процедура привлечения ООО «ЗАСТРОЙМИР» к административной ответственности административным органом не нарушена.
 
    Исследовав и оценив представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность ООО «ЗАСТРОЙМИР» в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
 
    Как усматривается из материалов дела, 27.02.2014 на основании распоряжения N 97/3 должностными лицами административного органа была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории строительства 17-ти этажного 6-ти секционного кирпичного дома по адресу: <адрес>А.
 
    Проверкой установлен факт привлечения ООО «ЗАСТРОЙМИР» для производства строительных работ к трудовой деятельности гражданина <гражданство> <С.М.М.>, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу.
 
    Факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением требований миграционного законодательства подтверждается составленными и приобщенными к материалам дела протоколом осмотра территории и помещений, актом проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства № от 05.03.2014, а также объяснениями самого иностранного гражданина, показаниями свидетелей.
 
    Так, из объяснения гражданина <гражданство> <С.М.М.> следует, что с 10.02.2014 его к работе в качестве подсобного рабочего для производства строительных работ 17-ти этажного 6-ти секционного кирпичного дома по адресу: <адрес>А. допустило руководство ООО «ЗАСТРОЙМИР». На данном объяснении <С.М.М.> подтвердил собственноручной подписью, что в услугах переводчика он не нуждается; правильность этих объяснений <С.М.М.> подтвердил собственноручной подписью и записью на русском языке о том, что объяснение с его слов записано, верно, и им прочитано. Он был предупрежден об административной ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо оснований сомневаться в объективности изложенных объяснений данного лица не имеется.
 
    На момент проведения проверки <С.М.М.> находился на рабочем месте по поименованному выше адресу и осуществлял свои функциональные обязанности, в отсутствии разрешения на работу в <адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении о привлечении <С.М.М.> к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.
 
    Из договора строительного подряда № от <дата> известно, что ООО <Г.> (генподрядчик) заключило договор с ООО «ЗАСТРОЙМИР» (подрядчик) по выполнению комплекса строительно-монтажных и сопутствующих работ строительства 17-ти этажного 6-ти секционного кирпичного дома по адресу: <адрес>А., со сроком окончания работ 5 сентября 2014 года.
 
    Из письменных объяснений свидетеля <Р.А.В.> усматривается, что он работает начальником участка в ООО «ЗАСТРОЙМИР», которое на основании договора с ООО «<Г.> выполняет строительные работы строительства 17-ти этажного 6-ти секционного кирпичного дома по адресу: <адрес>А. В ООО «ЗАСТРОЙМИР» трудовую деятельность осуществляют около 70-76 иностранных граждан. На работу иностранных граждан принимало руководство ООО «ЗАСТРОЙМИР», оно же платит им заработную плату и обеспечивает спец. одеждой.
 
    Из письменных объяснений свидетеля <А.Х.Д.> видно, что она работает табельщиком в ООО «ЗАСТРОЙМИР», ей известно, что ООО «ЗАСТРОЙМИР» выполняет строительные работы строительства 17-ти этажного 6-ти секционного кирпичного дома по адресу: <адрес>А. В ООО «ЗАСТРОЙМИР» трудовую деятельность осуществляют около 80 иностранных граждан. На работу иностранных граждан принимало руководство ООО «ЗАСТРОЙМИР», оно же платит им заработную плату и обеспечивает спец. одеждой.
 
    Из письменных объяснений свидетеля <П.Б.Ю.> следует, что он работает начальником отдела охраны ООО <Ч.> в его обязанности входит охрана объекта строительства 17-ти этажного 6-ти секционного кирпичного дома по адресу: <адрес>А на данный объект допуск работников подрядных организация осуществляется строго по пропускам и спискам утвержденных руководствам ООО «ЗАТРОЙМИР» на выше указанной строительной площадке работают как граждане России, так и стран СНГ.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <Р.А.В.>, <А.Х.Д.>, <П.Б.Ю.>, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями <С.М.М.> Не установлено по делу и каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Как установлено из письменных объяснений указанных свидетелей, в данных объяснениях, написанных ими собственноручно, имеются их подписи о том, что перед дачей письменных объяснений им было разъяснено содержание ст. 51 Конституции РФ, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, свидетелям также были разъяснены права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ.
 
    Из письменных объяснений генерального директора ООО «ЗАСТРОЙМИР» Степанова А.В., известно, что согласно договора строительного подряда № от 31.10.2013 ООО «ЗАСТРОЙМИР» ведет строительно-монтажные работы на территории строительства 17-ти этажного 6-ти секционного кирпичного дома по адресу: <адрес>А выполнением данных работ занимаются граждане РФ. ООО «ЗАСТРОЙМИР» заключило договор подряда 10.01.2014 на производство и изготовление входных групп на доме с <Л.А.А.>, который, действовал на свое усмотрение на основании этого договора. О том, что <Л.А.А.> привлёк, иностранных граждан Степанов А.В. не знал, так как на объекте строительства появлялся редко, и проконтролировать исполнение работ, не имел возможности.
 
    Вместе с тем, с учетом того, что <С.М.М.> в своих объяснениях утверждал, что его на работу допустило руководство именно ООО «ЗАСТРОЙМИР», по убеждению суда, утверждения генерального директора ООО «ЗАСТРОЙМИР» Степанова А.В. о том, что иностранных граждан для выполнения строительно-монтажных работ на территории строительства 17-ти этажного 6-ти секционного кирпичного дома по адресу: <адрес>А, привлёк подрядчик ИП <Л.А.А.>, не состоятельны.
 
    Вина ООО «ЗАСТРОЙМИР», так же установлена протоколом об административном правонарушении, который составлен полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Суд, оценивая представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что доказательства согласуются между собой и не имеют противоречий, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ЗАСТРОЙМИР» события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в <адрес> иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    При этом, в примечании 1 к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
 
    Таким образом, объективную сторону совершенного ООО «ЗАСТРОЙМИР» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.
 
    При этом наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны совершенного ООО «ЗАСТРОЙМИР» правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах Общества с учетом пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суд приходит к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения ООО «ЗАСТРОЙМИР» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.
 
    В настоящем случае, гражданин <гражданство> <С.М.М.>, не имеющий разрешения на работу, был допущен к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего именно ООО «ЗАСТРОЙМИР», что свидетельствует о том, что ООО «ЗАСТРОЙМИР» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
 
    Решая вопрос о назначении административного наказания в отношении ООО «ЗАСТРОЙМИР», суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Так, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ЗАСТРОЙМИР», в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, ст.4.3 КоАП РФ суд не установил.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных ООО «ЗАСТРОЙМИР» нарушений, суд полагает, что ООО «ЗАСТРОЙМИР» необходимо назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    Суд считает, что менее строгий вид административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Назначая наказание ООО «ЗАСТРОЙМИР» в виде административного приостановления деятельности, суд учитывает, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной.
 
    Вместе с тем, в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «ЗАСТРОЙМИР» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЗАСТРОЙМИР» (<адрес>, ОГРН №, ИНН №)признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности Общество с ограниченной ответственностью «ЗАСТРОЙМИР» сроком на 60 (шестьдесят) суток.
 
    Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения постановления.
 
    Разъяснить законному представителю ООО «ЗАСТРОЙМИР» Степанову А.В., что в соответствии с частью 3 ст. 32.12 КоАП РФ, судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, на основании заключения должностного лица, уполномоченного в соответствие со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
    Судья: Г.Ю. Шалыгин.