Постановление от 23 июля 2014 года №5-457/2014

Решение по административному делу
     Дело № 5-457/14г.
 
  Постановление
 
  о назначении административного наказания
 
    23 июля 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова Новиков М.А., при секретаре Ивановой Ю.Н.,рассмотрев административный материал, возбужденный по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Арустамян <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул<АДРЕС>,  
 
                                                                  установил
 
    10 июля 2014 годав 08 часов 56 минут водитель Арустамян М.К. управляя автомобилем  ЛАДА 219060 номерной знак <НОМЕР> регион у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> в нарушении пункта 8.6 Правил дорожного движения, осуществил поворот таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
             В судебное заседание Арустамян М.К.  не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
                Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Арустамян М.К. 
 
    Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Арустамян М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
             Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.     
 
             В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п.8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
 
    Факт совершения Арустамян М.К.  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 64 АР  <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), справкой ИЦ ГУВД по Саратовской области (л.д. 6), справкой инспектора ГИБДД УМВД по г.Саратову <ФИО2>, согласно которой Арустамян М.К. в списках лишенных не значится  (л.д. 4).
 
    Таким образом, анализируя материалы дела, суд пришел к выводу, что в случае правильного совершения Арустамян М.К. маневра при выезде с пересечения проезжих частей, он не допустил бы указанное нарушение требований п. 8.6 Правил дорожного движения и ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства совершения правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, Арустамян М.К. представлено суду не было.       
 
    Оценив исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Арустамян М.К.  в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам у суда  не имеется, так как они представлены должностным лицом и соответствуют требованиям, предусмотренным действующим административным  законодательством.      
 
    Согласно толкованию постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 годаN 18 (в редакции  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях: … поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД). Кроме того, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    При установленных обстоятельствах суд считает вину Арустамян М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной и его действия суд квалифицирует по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
             Протоколы и иные, имеющиеся в материалах дела документы, составлены и оформлены правильно - в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
             Из представленных материалов усматривается, что Арустамян М.К. совершеннолетний, имеет водительское удостоверение. Сведениями о лишении Арустамян М.К. права управления транспортными средствами на момент рассмотрения материалов административного дела, суд не располагает.                           
 
             К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность суд относит признание вины Арустамян М.К.
 
             К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит совершение однородных административных правонарушений.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
             При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
             Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
 
    постановил
 
                Арустамян <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
      Реквизиты для оплаты штрафа: УФК МФ РФ по Саратовской области (ГУВД по Саратовской области; 099), ИНН 6455014992, КПП 645201001, КОД ОКАТО 63401000000, Номер счета 40101810300000010010, Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г.Саратов, БИК 046311001, КБК: 18811630020016000140.
 
    Разъяснить Арустамян М.К., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 дней со дня его вынесения либо получения его копии. Мировой судья М.А.Новиков