Постановление от 15 июля 2014 года №5-457/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 457 / 2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
 
р.п. Воротынец                                                                                                                15 июля 2014 г.               
 
 
    Мировой судья судебного участка Спасского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского района Нижегородской области     
 
    <Тюрина Т.А.1>,
 
    рассмотрев в судебном участке Воротынского района Нижегородской области по адресу: 606260 Нижегородская область Воротынский район р.п. Воротынец ул. М. Горького д. 100,
 
    дело об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <Петрова Н.А.2>, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
                                                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
    05.05.2014 г. в 12 час. 55 мин. на <АДРЕС>, водитель <Петров Н.А.2>, управляя принадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    <Петров Н.А.2> в судебное заседание  не явился, извещен  надлежащим образом, судебная повестка получена <ДАТА4> Ходатайств об отложении  рассмотрения дела об административном правонарушении  от   петрова Н.А. в суд не поступало.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья определил: рассмотреть дело в отсутствие  <Петрова Н.А.2>. 
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Проверив и оценив всю совокупность представленных по делу письменных материалов, суд считает вину <Петрова Н.А.2> в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
 
    - протоколом 52 МА <НОМЕР> об административном правонарушении от 05.05.2014 г., согласно которому 05.05.2014 г. в 12 час. 55 мин. на <АДРЕС>, водитель <Петров Н.А.2>, управляя принадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);
 
    - протоколом 52 ВУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2014 г., в соответствии с которым <Петров Н.А.2>  был отстранен   от  управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>гос. номер <НОМЕР> (л.д. 4),
 
    - протоколом 52 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.05.2014 г., пройти которое <Петров Н.А.2> отказался (л.д. 5);
 
    - рапортом ИДПС полка ДПС <ФИО3> (л.д. 6).
 
    Оснований сомневаться в объективности данных доказательств у суда не имеется.
 
    Указанные протоколы были представлены <Петрову Н.А.2> для ознакомления, о чем свидетельствуют его подписи в них. Каких-либо возражений, замечаний относительно обстоятельств и сведений, изложенных в них, им заявлено не было, о чем свидетельствуют его подписи.
 
    Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    Водителю, в присутствии двух понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование, требования сотрудников полиции были законные (основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), но водитель отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться в законности действий сотрудников полиции о направлении <Петрова Н.А.2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья полагает, что в данном случае у сотрудников ДПС имелись достаточные основания для направления <Петрова Н.А.2> на медицинское освидетельствование, поскольку из представленных материалов усматривается, что предложение о прохождении медицинского освидетельствования последовало, в связи с отказом водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у <Петрова Н.А.2> признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 5). Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся, так как, исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008№ 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
 
    Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях  проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    <Петров Н.А.2> нарушил указанный пункт правил, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в материалах дела имеется протокол.
 
    В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении <Петрова Н.А.2> суд приходит к выводу о том, что действия сотрудников ДПС при составлении протокола об административном правонарушении были законны и обоснованны, основанием для направления его на медицинское освидетельствование явились признаки, указанные в протоколе, обстоятельства свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное, действия <Петрова Н.А.2> мировой судья квалифицирует по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Оснований для освобождения <Петрова Н.А.2> от административной ответственности не имеется.
 
    Права <Петрова Н.А.2>  при составлении в отношении него административного протокола сотрудником полиции не нарушены. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составлены надлежащим должностным лицом и соответствуют действующему административному законодательству.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность <Петрова Н.А.2> -    мировой судья не усматривает.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - характер совершенного правонарушения - оно совершено в области дорожного движения, личность правонарушителя,  отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ :
 
 
    <Петрова Н.А.2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН год  и ШЕСТЬ  месяцев. 
 
 
    Разъяснить <Петрову Н.А.2>, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы (водительское удостоверение на право управления транспортными средствами) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
 
    Разъяснить <Петрову Н.А.2> ответственность по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
    В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Разъяснить <Петрову Н.А.2>, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить <Петрову Н.А.2>  положения ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, по письменному заявлению, лица, привлеченного к административной ответственности, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
 
    Разъяснить <Петрову Н.А.2> положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности по его письменному заявлению, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
 
 
    РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА:
 
    УИН 18810452143708147549 Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) Банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород, расчетный счет № 40101810400000010002 КБК 18811630020016000140 ИНН 5260040766 КПП 526001001 БИК 042202001ОКТМО 22701000
 
    Назначение платежа: штрафы ГИБДД
 
 
    Квитанцию об оплате штрафа предоставить в судебный участок Воротынского района Нижегородской области по адресу: 606260 Нижегородская область Воротынский район р.п. Воротынец ул. М. Горького д. 100.
 
    Настоящее постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Воротынский районный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                                                                <Тюрина Т.А.1>
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>