Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 5-457/2014
Решение по административному делу
дело № 5- 457/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 июня 2014 года г. Уфа, ул. Вологодская, 20/1
Мировой судья судебного участка № 9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Е.П. Корнилова, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Калининскому району города Уфы Республики Башкортостан Баландиной О.В.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Сафина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Сафин Д.Р. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что <ДАТА3>в <ДАТА> мин. на ул. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ.
Сафин Д.Р. в судебном заседании вину признал в полном объеме.
Изучив и оценив материалы административного дела, суд считает вину Сафина Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции Постановления от 11 ноября 2008 г. № 23) «О некоторых вопросах, возникающий у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В п. 2.3.2 ПДД РФ указано, что водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА3> в <ДАТА> мин. на ул. <АДРЕС>, Сафин Д.Р. управляя автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сафин Д.Р. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Направление Сафина Д.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД.
Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Более того, из материалов дела усматривается, что Сафин Д.Р. в присутствии двух понятых <ФИО2>, <ФИО3> был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (поведение не соответствует обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы) и отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 02 АО № 634206 от 16 июня 2014 г. (л.д. 9).
Факт управления Сафиным Д.Р. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, рапортом должностного лица, не доверять которым у суда нет оснований.
Все указанные доказательства по делу об административном правонарушении являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Суд квалифицирует действия Сафина Д.Р. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
При назначении административного наказания мировой судья учитывает повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Сафина <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления направить в ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфа для исполнения.
Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснить ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, т.е. в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе РБ, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Мировой судья Е.П. Корнилова
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по РБ (УМВД РФ по г. Уфа ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфа), ОКТМО 80701000, КПП 027601001, ИНН 0276011698, р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа, БИК 048073001, код платежа 18811630020016000140).
Разъяснено: согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
