Решение от 12 сентября 2014 года №5-456/2014

Решение по административному делу
    Дело № 5 -456/2014                               
 
        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    15 сентября 2014 г.                                                                                   г. Тверь
 
             Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского района города Твери Дёмина Н.В.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  Растегаева А.Н.,
 
    защитника Никитиной А.Н.
 
               рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
    в отношении Растегаева А.Н., уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,                                                                       
 
у с т а н о в и л:
 
    Растегаев А.Н. <ДАТА2>  по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь  в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7  ПДД РФ.
 
    Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч. 1 ст. 12.8  КоАП РФ.
 
     В судебном заседании Растегаев А.Н. вину в совершении правонарушения не признал,  с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что находился на остановке общественного транспорта. Когда увидел, что около его машины стоит патрульный автомобиль, подошел к автомобилю, у него спросили, его ли это машина. Он ответил утвердительно, тогда сотрудники ГИБДД отвели его в патрульный автомобиль, стали составлять протоколы. К нему подвели понятых, понятым показали его, и отвели их в другой автомобиль составлять объяснения. Сотрудник ГИБДД изменил время в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Освидетельствование он прошел в <ДАТА>, затем были составлены протоколы, и только после этого появились понятые.  
 
    Защитник Растегаева А.Н. Никитина А.Н. пояснила, что  Растегаев <ДАТА2> транспортным средством не управлял, его автомобиль был припаркован более четырех часов. Из автомобиля Растегаев А.Н. ушел, вернулся через несколько часов на остановку, чтобы купить сигареты и положить деньги на телефон. Данный факт подтверждается показаниями <ФИО1> В отношении Растегаева А.Н. вынесено постановление о нарушении нарушение правил стоянки и парковки <ДАТА2>. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Сотрудники  ГИБДД подъехали в <ДАТА>, поэтому <ДАТА><ДАТА> протокол об отстранении от управления транспортным средством не мог быть составлен. Понятой <ФИО2> дал пояснения относительно времени его привлечения к участию в процессуальных действиях в <ДАТА>. В протоколе об административном правонарушении неполно изложено событие правонарушения. Понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий. Полагала, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акт  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не могут быть надлежащими  доказательствами по делу.  Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Растегаева А.Н. состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании от <ДАТА3> допрошена в качестве свидетеля  <ФИО1>, которая пояснила, что  <ДАТА2>она увидела Растегаева А.Н., который стоял на остановке, с кем-то разговаривал по телефону. Его машина стояла под знаком. Она видела, как подъехали сотрудники ГИБДД, что было дальше - ей не известно. Отметила, что Растегаев А.Н. не управлял транспортным средством.
 
    В судебном заседании от  <ДАТА4> допрошен в качестве свидетеля <ФИО4>, который пояснил, что, осуществлял службу на <АДРЕС> с напарником, увидел автомобиль, припаркованный под запрещающим знаком. Автомобиль находился на остановке перед запрещающим знаком 3.27. Когда автомобиль начал движение, стал отъезжать с парковки, его напарник - инспектор ДПС <ФИО5> остановил данный автомобиль под управлением Растегаева А.Н. Изначально Расстегаев А.Н. был остановлен в связи с тем, что он нарушил правила парковки транспортного средства, в процессе общения у него были выявлены признаки опьянения. Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, , было совершено  Растегаевым А.Н. в <ДАТА2>  Транспортное средство было припарковано с нарушением требований ПДД РФ. Когда Расстегаев А.Н. стал отъезжать с места парковки,   начал движение, он был остановлен инспектором <ФИО6>. В постановлении об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, неверно указано время совершения  правонарушения - <ДАТА>, допущена техническая ошибка, описка, это произошло т.к. был конец его смены. Понятых приглашал <ФИО5>, т.к. он занимался оформлением административного материала. Все процессуальные действия были совершены в присутствии понятых. При этом и Растегаеву А.Н., и понятым были разъяснены их права, демонстрировался прибор, свидетельство о поверке, целостность клейма. В присутствии понятых Расстегаев А.Н. продул в прибор. Он спрашивал Растегаева А.Н., согласен ли он с показаниями прибора.  Растегаев А.Н. дал свои пояснения, сказал, что вчера выпивал. В протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены изменения, т.к. их смена заканчивалась, возможно, дернулась ручка, поэтому была допущена техническая ошибка.
 
    В судебном заседании от <ДАТА5> допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО5>, который пояснил, что по поводу совершенного происшествия он ничего пояснить не может, т.к. прошло много времени со дня выявления правонарушения.
 
     Из показаний допрошенного в качестве свидетеля <ФИО7> следует, что <ДАТА2> он ехал на работу. В районе <АДРЕС> был остановлен сотрудниками полиции, его попросили быть понятым по делу о нетрезвом водителе. Он согласился, подписал необходимые документы, он спешил, видел Растегаева А.Н. на заднем сидении патрульного автомобиля. У него вызвали подозрения слова сотрудников ГИБДД том, что Растегаев А.Н. находится в состоянии опьянения, его вид показался адекватным. Он поставил свою подпись в протоколе, объяснения написал под диктовку сотрудника ГИБДД, запах алкоголя от Растегаева А.Н. он не почувствовал. При нем каких-либо мероприятий  не проводилось. Объяснения он написал в спешке под диктовку сотрудника ГИБДД. После написания объяснений он пошел в свой автомобиль. К ним подошел второй понятой - женщина, в его автомобиле заполнили бумаги. Его остановили около  <ДАТА> его не могли остановить. Растегаев А.Н. сидел  в патрульном автомобиле на заднем сидении. Со слов сотрудников ГИБДД Расстегаев А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Сотрудник ГИБДД оказал на него психологическое давление. Пояснил, что его письменные объяснения частично не соответствуют действительности, т.к. он не убедился в том, что Расстегаев А.Н. находится в состоянии опьянения.
 
    В судебном заседании от <ДАТА6> допрошена в качестве свидетеля  <ФИО8>, которая пояснила, что ее привлекли к участию в совершении процессуальных действий в качестве понятой. В районе <АДРЕС> ее остановил сотрудник ГИБДД, попросил быть понятой, т.к.  задержан водитель, находящийся в состоянии опьянения. Она согласилась, может подтвердить, что показания прибора составили около 0,4 мг/л. Полностью подтвердила свои письменные объяснения, которые написала собственноручно. Водитель находился рядом с автомобилем ДПС. Его автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> был рядом с патрульной машиной. Она не помнит, был  ли автомобиль заведен, т.к. к моменту остановки ее транспортного средства транспортное средство Растегаева А.Н. уже было остановлено. Полагала, что ее остановили сотрудники полиции около <ДАТА>., но могли остановить и ранее, в частности, в <ДАТА>. При ней водитель никаких пояснений не давал.  Пояснила, что, по ее мнению, водитель дышал в прибор в ее присутствии, но точно этого не помнит. Было раннее утро, шел сильный ливень.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля,  исследовав материалы дела, суд полагает, что вина Растегаева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, установлена и подтверждается представленными материалами, а именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому Растегаев А.Н. <ДАТА2>  по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь  в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7  ПДД РФ,
 
     -актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством  <НОМЕР> от <ДАТА2>,  подтверждающим факт нахождения правонарушителя в состоянии опьянения, с показаниями прибора АКПЭ 01 М <НОМЕР>,355 мг/л, при погрешности прибора 0,02 мг/л, с результатами освидетельствования Растегаев А.Н. согласен, освидетельствование происходило в присутствии двух понятых: <ФИО8> и  <ФИО7>, показания прибора АКПЭ 01 М <НОМЕР> отражены на бумажном носителе, достоверность данных показаний подтверждена подписью самого Растегаева А.Н., а также подписями двух понятых;
 
    -протоколом от <ДАТА2> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Растегаев А.Н. управлял транспортным средством  с признаками опьянения,
 
    -объяснениями понятых <ФИО8> и <ФИО7> от <ДАТА2>,
 
    - копией свидетельства о поверке прибора АКПЭ 01 М  <НОМЕР>.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Освидетельствование Растегаева А.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых,  в соответствии с требованиями  п. п. 4-7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
    При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01 М.
 
    Отстранение Растегаева А.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние опьянения проведено в присутствии двух понятых. Как следует из имеющихся в деле протокола об отстранении Растегаева А.Н.  от управления транспортным средством и  акта освидетельствования на состояние опьянения понятые <ФИО7> и <ФИО8> удостоверили своими подписями факты совершения в их присутствии процессуальных действий, содержание и результаты этих действий, замечания понятых по поводу совершенных в их присутствии действий в протоколе и акте отсутствуют. Растегаев А.Н. подписал указанные документы, каких-либо замечаний, возражений, заявлений по поводу сведений, указанных в этих документах, не привел.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8> пояснила, что участвовала при совершении процессуальных действий в качестве понятой, полностью подтвердила обстоятельства, указанные в ее собственноручных письменных объяснениях.
 
    Суд критически относится к объяснениям свидетеля <ФИО7> о том, что он не участвовал при совершении процессуальных действий в отношении Растегаева А.Н., лишь расписался в протоколах и написал объяснения под диктовку сотрудника ДПС, он был остановлен лишь около <ДАТА>., т.к. данные объяснения опровергаются собственноручными объяснениями самого <ФИО7>,  данными им непосредственно  после прохождения Растегаевым А.Н. освидетельствования. Данные объяснения даны <ФИО7> добровольно, без какого-либо давления, в связи с чем излагать в них не соответствующую действительности информацию оснований не было. Кроме того, суд учитывает, что <ФИО7> приглашен в судебное заседание защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, а, соответственно, может быть заинтересован в исходе дела.
 
    Оценивая акт освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, мировой судья, считает, что данное доказательство достоверно подтверждает нахождение Растегаева А.Н. в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования Растегаев А.Н. был согласен.
 
    Суд критически относится к объяснениям Растегаева А.Н. о том, что он не управлял транспортным средством, полагая, что данные объяснения вызваны стремлением избежать ответственности за содеянное. Объяснения Растегаева А.Н. о том, что в <ДАТА2> он не управлял автомашиной опровергаются показаниями свидетеля <ФИО4> Показания данного свидетеля не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они логичны, последовательны, убедительны, согласованны, подтверждаются письменными материалами дела.
 
    Ранее указанное лицо с Растегаевым А.Н. знакомо не было, неприязненных отношений не имел, находился при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо заинтересованность <ФИО4> в исходе дела не установлена
 
    В судебном заседании установлено, что правонарушение совершено Растегаевым А.Н. в <ДАТА2> что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетеля <ФИО4>
 
    Представленная защитником копия постановления о привлечении Растегаева А.Н. к ответственности  по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Как следует из объяснений свидетеля <ФИО4> в постановлении от <ДАТА2> неверно указано время совершения Растегаевым А.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, правонарушение было совершено ранее, чем указано в постановлении, допущенная техническая ошибка произошла из-за того, что постановление оформлялась в конце смены.
 
     Суд критически относится к объяснениям свидетеля <ФИО1> о том, что Растегаев А.Н. не управлял транспортным средством, поскольку данный свидетель является знакомой Растегаева А.Н., кроме того, показания данного свидетеля полностью опровергаются объяснениями <ФИО4>, другими имеющимися в деле доказательствами.
 
     Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем полно изложено событие административного правонарушения.
 
    В судебном заседании установлено, что Растегаев А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Своими действиями совершил  административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
 
    Обстоятельством, смягчающим ответственность, является наличие на иждивении Растегаева А.Н. малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.      
 
    Руководствуясь ст.12.8.ч.1 ,29.9, 29.10, 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                                    П О С Т А Н О В И Л :  
 
                Растегаева А.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.  с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
 
      Административный штраф перечислить на счет  УФК по Тверской <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
                   Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Квитанция об уплате штрафа предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена    немедленно    по    окончании    рассмотрения    дела.    День изготовления   постановления   в   полном   объеме   является   днем   его вынесения.
 
             Постановление может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Заволжского района города Твери.
 
    Мировой судья                                                                     Н.В. Дёмина