Постановление от 09 июля 2014 года №5-456/2014

    Дело № 5-456/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    09 июля 2014 года г.Мегион
 
    Судья Мегионского городского суда Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Строкичева М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ в отношении
 
    Куклина Д. В., <данные изъяты>
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    08 июля 2014г. в 20 час 00 мин. Куклин Д.В., находясь около <адрес>, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, проявляя своим поведением явное неуважение к обществу.
 
    Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что Куклин Д.В. на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, оказал неповиновение сотрудникам полиции.
 
    Ответственность по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    В составленном протоколе по делу об административном правонарушении имеется объяснение Куклина Д.В. о том, что он не согласен с протоколом. При этом Куклину Д.В. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.
 
    В суде Куклин Д.В. пояснил, что вину признает только в том, что он выражался нецензурной бранью, неповиновения не оказывал. Ему сказал сотрудник полиции пройти в машину, он сел в машину. За форменную одежду он сотрудника не хватал.
 
    Из письменных объяснений свидетеля ФИО3 следует, что он видел на улице двух неизвестных ему граждан, они шатались из стороны в сторону, матерились невнятной речью, от них исходил резкий неприятный запах алкоголя, они вели себя по-хамски, все это происходило на глазах прохожих, к ним подошел полицейский, представился, сказал, что граждане совершают правонарушение, потребовал прекратить противоправные действия, а также потребовал документы, удостоверяющие личность. Граждане стали вести себя агрессивно, размахивали руками, начали хватать сотрудника за форменную одежду, толкать его. Сотрудник полиции предупредил граждан, что к ним будет применена физическая сила и спецсредства, данное предупреждение на них не повлияло, они продолжали материться, а парень с голым торсом толкнул сотрудника и начал убегать. Его догнал второй сотрудник, схватил за руку, тот упал, вырывался и вновь пытался бежать, на него надели наручники. Второй гражданин в футболке схватил сотрудника за форму, продолжал материться, поэтому к нему применили физическую силу, загнули руки за спину, посадили в машину и увезли.
 
    Объяснения свидетеля в той части, что оба парня выражались нецензурной бранью, соотносятся с рапортами сотрудников полиции, объяснениями Куклина Д.В. в суде.
 
    Из протокола о доставлении, протокола о задержании, протокола личного досмотра следует, что после обнаружения правонарушения сотрудники полиции доставили Куклина Д.В. в отдел полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении, после составления протокола он был задержан до принятия решения.
 
    Таким образом, виновность Куклина Д.В. в совершении мелкого хулиганства, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью приведенных доказательств.
 
    Не нашло своего объективного подтверждения обвинение Куклина Д.В. в квалифицированном хулиганстве, т.е. хулиганстве, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    В письменных объяснениях свидетеля не имеется данных о том, кто конкретно из сотрудников полиции предъявил законное требование о прекращении хулиганских действий, к кому конкретно из двух задержанных лиц, они были предъявлены, кто оказался этими задержанными лицами.
 
    В административном деле отсутствуют данные о том, что требования к Куклину Д.В. были предъявлены представителями власти, лицом, исполняющим обязанности по охране общественного порядка или пресекающим нарушение общественного порядка. Документы, подтверждающие, что граждане, предъявившие к Куклину Д.В. требование о прекращении хулиганских действий, являются сотрудниками полиции, в деле отсутствуют.
 
    Поэтому, суд квалифицирует действия Куклина Д.В. не по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность Куклина Д.В., наличие смягчающего ответственность обстоятельства – раскаяние, и отсутствие отягчающих обстоятельств. В деле отсутствуют данные о привлечении Куклина Д.В. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Куклина Д. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья: М.Ю.Строкичева