Постановление от 15 июля 2014 года №5-456/2014

Решение по административному делу
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
15 июля 2014 года                                                                                     город Покровск
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) Калачёв Е.А., с участием Рожина М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому ведётся в отношениигражданина РоссииРожина М.Д., <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА3> в 14 час. 10 мин. на улице <ИО1> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Рожин М.Д. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании Рожин М.Д. вину в указанном правонарушении признал.
 
    Мировой судья, заслушав Рожин М.Д., изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    В материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по Хангаласскому району <ИО2> о том, что <ДАТА4> в 14 час. 10 мин. в дежурную часть отдела МВД РФ по Хангаласскому району поступило анонимное сообщение о том, что на автостоянке ДО <НОМЕР> Сбербанка России, расположенного по ул. <АДРЕС> неизвестный водитель на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> и скрылся с места ДТП.
 
    Согласно письменному объяснению Рожина М.Д. от <ДАТА3>, <ДАТА3> он управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным номером <НОМЕР> около 14 часов случайно задел передней левой стороной белую иномарку возле Сбербанка г. Покровск, после чего вышел из автомашины и подождал хозяина той автомашины. Хозяин пострадавшей машины не подошел и он уехал с места ДТП. В машине находился один, т.е. ждал друзей. В данном ДТП никто не пострадал, в медицинской помощи не нуждается. В ДТП виноват сам. Вину признает.
 
    Имеется объяснение <ИО3> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> около 14 часов 10 минут он подъехал по работе в Сбербанк г. Покровска и остановился сзади здания. Подъехала автомашина малолитражка, с нее вышли двое неизвестных ему людей славянской национальности и сели в автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> темно-зеленого цвета. После чего начал выезжать со двора, сдал назад, потом вперед налево и задел автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным номером <НОМЕР> правой стороной. Дальше начал сдавать и повернул направо на свое место и опять задел левой стороной бампер впереди стоящей автомашины справа. Они на вид были в состоянии алкогольного опьянения. После этого выехали в сторону улицы <АДРЕС> и уехали.
 
    Согласно объяснению <ИО4> от <ДАТА3>, автомашину поменяла весной с Захаровым Т.И.. Когда автомашина стояла во дворе, кто-то разбил задний бампер. Претензии имею. Автомашина стоит два месяца во дворе, временно не эксплуатируется.
 
    Факт оставления Рожиным М.Д. места ДПТ, участником которого он являлся, подтверждаются показаниями самого Рожина М.Д.,  и схемой дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно рапорту инспектора АП ОГИБДД отдела МВД России по Хангаласскому району <ИО5> при проверке по базе данных АИПС «Административная практика», АИПС «Водитель» установлено, что гр. Рожин М.Д., <ДАТА5> г.р., зарегистрированных документов на право управления транспортными средствами не имеет.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях"при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.
 
    Согласно с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях" При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ.
 
    Таким образом, наличие события правонарушения и вина Рожина М.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, доказывается представленными материалами и установлена в судебном заседании.
 
    При назначении административного наказания Рожину М.Д. мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Рожина М.Д., нет. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, также оснований для освобождения Рожина М.Д. от административной ответственности, в суде не установлено. С учетом признания вины, обязательства больше не совершать правонарушений, ходатайство Рожина М.Д. возможно удовлетворить лишь в части отсрочки исполнения наказания, так как санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Рожина М.Д., родившегося <ДАТА2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
 
    С применением ст. 31.5 КоАП РФ применить отсрочку исполнения постановления в части административного ареста, постановление исполнять с 12 часов 00 минут <ДАТА7>
 
    Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                                 Калачёв Е.А.