Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 5-456/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-456/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Кинель Самарской области 23 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области Тихонова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-456/14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Федорова А.П., проживающего <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Федоров А.П. 22.02.2014 года в 04 час. 20 мин. в пер. Каховский г. Кинеля Самарской области управлял автомашиной … регистрационный знак …, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от 11.04.2014 года Федоров А.П. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
По жалобе Федорова А.П. решением Кинельского районного суда Самарской области от 28.05.2014 года постановление мирового судьи было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании 23.06.2014 года Федоров А.П. вину не признал, с протоколом не согласен. В тот день автомашиной управлял собственник <ФИО1> Федоров машиной не управлял, а в машину сел просто покурить. Считает, что на видеозаписи не видно, что за рулем машины находился именно он.
В судебное заседание 19.06.2014 года, 23.06.2014 года вызывались понятые <ФИО2> и <ФИО3>, что подтверждается почтовыми уведомлениями, телефонограммой от 19.06.2014 года. Однако, на рассмотрение дела они не явились, о причинах неявки не сообщили. Нарушитель Федоров А.П. на их повторном вызове не настаивал.
Выслушав нарушителя, исследовав и оценив материалы административного дела, судья считает, что в деянии Федорова А.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Из диспозиции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ).
Порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 22.02.2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" <ФИО4> в отношении Федорова А.П. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, о том, что он 22.02.2014 года в 04 час. 20 мин. в пер. Каховский г. Кинеля Самарской области управлял автомашиной ВАЗ 11183 регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сотрудниками ДПС у Федорова А.П. были выявлены такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, что отражено в протоколе о направлении на мед. освидетельствование 63 СН № 059684 от 22.02.2014 года (л.д. 4).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правилами освидетельствования, Федоров А.П. проходить отказался (л.д. 4). От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. Процессуальные документы Федоров А.П. не подписал. Процессуальныедействия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.
По жалобе Федорова А.П. решением Кинельского районного суда Самарской области от 28.05.2014 года постановление мирового судьи было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. Одним из оснований направления дела для повторного рассмотрения явилось отсутствие сведений о вызове и допросе понятых <ФИО5> и <ФИО3>
В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Данная норма закона наделяет судью правом, но не обязанностью, вызывать в суд свидетеля, при наличии известных свидетелю обстоятельств дела, которые подлежат установлению.
Мировым судьей были предприняты все необходимые меры по извещению и вызову в качестве свидетелей понятых <ФИО5> и <ФИО3> в судебные заседания 19.06.2014 года, 23.06.2014 года. Однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам. Сам нарушитель на их вызове не настаивает и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц не заявлял.
Исходя из положений ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлены признаки опьянения у водителя, то есть, когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством с тем, чтобы провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Понятые могут не видеть движение транспортного средства и в данном случае своими подписями удостоверяют только факт составления протокола и отстранения водителя от управления, но не сам факт управления транспортным средством.
Нарушителем не оспаривается время и место нарушения, состояние алкогольного опьянения. Однако последним не признается факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно его показаниям за рулем находился его друг <ФИО1>
Видеозаписью от 22.02.2014 года подтверждается факт управления машиной Федоровым А.П. Записью зафиксировано начальное движение машины и момент ее остановки, из-за руля вышел именно Федоров А.П. Вина Федорова А.П. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ также подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СК 449424 от 22.02.2014 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 340255 от 22.02.2014 года, протоколом о направлении на мед. освидетельствование 63 СН 059684 от 22.02.2014 года, протоколом о задержании транспортного средства 63 СМ 018664 от 22.02.2014 года, справкой ГАИ о нарушениях, видеозаписью нарушения от 22.02.2014 года.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Федорова А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф оплатить: наименование получателя платежа ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, код ОКТМО 36708000, р/с 40101810200000010001, банк ГРКЦ г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, КА 515.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГАИ МО МВД России Кинельский в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО6>
