Постановление от 21 июля 2014 года №5-456/2014

Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 5-456/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело №5-456/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
    21 июля 2014 года                                                       город Нижний Новгород
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Советского района города Нижнего Новгорода Маркина Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» (ИНН <НОМЕР>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица <ДАТА>.), расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производстве судебного участка № 5 Советского района г.Нижнего Новгорода находится настоящее дело.
 
    В суд представитель ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (по доверенности) Куликова Л.И. не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие представителя ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района».
 
    Самоотвод судьей не заявлен.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района».
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит установленной вину ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.  
 
    Судом установлено, что при проведении Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» внеплановой выездной проверки 20 февраля 2014 года были выявлены нарушения обязательных требований при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг (п. 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.8.1, 4.3.1, 4.5.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и ЖКК от 27.09.2003 года № 170): не выполнен ремонт предподъездного освещения в подъезде <АДРЕС> г. Н. Новгорода, не выполнен ремонт трещин и лестничных маршей в подъезде № 2: присутствуют вертикальные трещины по фасаду со 2-го по 4-ый этажи. Имеет место неплотное прилегание лестничных маршей к стенам в подъезде.
 
    По результатам указанной проверки ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» выдано предписание № 515-04-4821-14пр от 20 февраля 2014 года об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставления коммунальных услуг в срок до 20 июня 2014 года.
 
    Указанное предписание было получено представителем ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» <ФИО1> 20 февраля 2014г. под роспись (л.д. 4 об.).
 
    Указанное предписание в установленном законом порядке ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» не оспаривалось, с заявлением об отсрочке выполнения данного предписания ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» не обращалось.
 
    На основании приказа руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 26 июня 2014г. № 515-04-4821-14пр 27 июня 2014г. и.о. начальника Нижегородского нагорного отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области <ФИО2> была проведена проверка выполнения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» предписания об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлении коммунальных услуг от 20 февраля 2014г. № 515-04-4821-14пр, срок для исполнения которого истек. При проведении проверки был выявлен факт невыполнения предписаний органа государственного контроля: не выполнен ремонт трещин и лестничных маршей в подъезде № 2 (присутствуют вертикальные трещины по фасаду со 2-го по 4-ый этажи). Имеет место неплотное прилегание лестничных маршей к стенам в подъезде (л.д. 6).
 
    На основании выявленного в результате указанной проверки нарушения в отношении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» был составлен протокол № 515-04-4821/2-14пр от 30 июня 2014г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ (л.д. 7).
 
    Судом установлено, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» не предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-04-4821-14пр от 20 февраля 2014г., и не выполнило его в установленный срок.
 
    В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании, которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Вина ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» подтверждается материалами дела:
 
    - предписанием № 515-04-4821-14пр от 20 февраля 2014г.;
 
    - уведомлением № 515-04-4821/2-14пр от 26 июня 2014г. о проведении внеплановой выездной проверки;
 
    - актом проверки № 515-04-4821/2-14пр от 27 июня 2014г.;
 
    - протоколом об административном правонарушении № 515-04-4821/2-14пр от 30 июня 2014г.
 
    Таким образом, в действиях юридического лица ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства».
 
    При этом суд исходил из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в соответствии с которым лицо, привлекаемое  к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения толкуются в пользу этого лица, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об  административных правонарушениях.                 
 
    Все доказательства по делу оценены судом в их совокупности.
 
    Каких-либо нарушений процессуальных норм КоАП РФ, препятствующих производству по делу, судом не установлено. 
 
    Судом установлено, что мероприятия по контролю были проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», перечень выявленных нарушений соответствует требованиям нормативных актов, предписание вынесено в пределах полномочий соответствующего должностного лица, определённых законом.
 
    Оснований для освобождения ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» от административной ответственности судом не установлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    При назначении ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» наказания суд учитывал имущественное и финансовое положение ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 19.5 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать юридическое лицо ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК МФ РФ по Нижегородской области (Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, л/с 04322025750)
 
    Р/с 401 018 104 000 000 100 02 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н. Новгород
 
    БИК 042 202 001
 
    Код ОКАТО: 22701000
 
    ИНН 5260109993
 
    КПП 526001001
 
    КБК 79811690040040000140
 
    Разъяснить представителю ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Советского района», что в случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный  срок к юридическому лицу в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ - «Неуплата штрафа в установленный законом срок», может быть применено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
 
    Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                    Н.А. Маркина
 
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Мировой судья                                                                             Н.А. Маркина      «___» июля 2014 г.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать