Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 5-456/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-456/2014
Дело № 5-456/2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2014 года г. Новоуральск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жиряков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Щеколдиной Т.М.,
… года рождения, уроженки г… области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. .., не работающей, пенсионерки, инвалидность отрицает, несовершеннолетних детей не имеет, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в течение года,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в 16 час. 10 мин. <ФИО1>, находясь в магазине «FIX PRISE», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 6, совершила мелкое хищение имущества, путем кражи товара: трусы мужские 1 пара стоимостью 36 рублей, носки 1 пара, стоимостью 36 рублей, пакеты для мусора стоимостью 36 рублей, всего товара на общую стоимость 108 рублей 00 копеек, которые спрятала под верхнюю одежду и в вышла за пределы кассы, не оплатив за товар. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель потерпевшего, будучи надлежаще уведомленным в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд определил в силу ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении правонарушения признала полностью, пояснив, что совершила подобное правонарушение впервые.
Заслушав <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно рапорту полицейского воителя роты ОВО по НГО и МО <АДРЕС> …, <ДАТА3> в 16.25 часов им было получено сообщение, что в магазине «FIX PRISE» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6, задержана <ФИО1> похитившая товар - трусы мужские 1 пара стоимостью 36 рублей, носки 1 пара, стоимостью 36 рублей, пакеты для мусора стоимостью 36 рублей, всего товара на общую стоимость 108 рублей 00 копеек.
Из письменных объяснений сотрудника магазина ... следует, что <ДАТА3> в 16.10 часов им в магазине была замечена женщина, которая взяла трусы мужские, носки, пакеты для мусора, затем прошла через кассовую зону, не оплатив товар, где была задержана.
Заместитель директора магазина ... в своём письменном объяснении указала, что <ДАТА3> в 16.10 часов заметила женщину, которая спрятала под куртку трусы мужские, носки, пакеты для мусора, затем прошла через кассовую зону, не оплатив товар, где была задержана.
Согласно справке о стоимости товара, трусы мужские 1 пара стоимостью 36 рублей, носки 1 пара, стоимостью 36 рублей, пакеты для мусора стоимостью 36 рублей, возвращены в магазин.
В протоколе об административном правонарушении … от <ДАТА3> зафиксировано совершение <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ФИО1> разъяснены и понятны. <ФИО1> с протоколом ознакомлена, факт правонарушения оспаривала.
У мирового судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностного лица, их оформившего, не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Щеколдиной Т.М. в его совершении. Ее действия квалифицируются по статье 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает, что Щеколдина Т.М. свою винупризнала, в содеянном раскаялась.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Руководствуясь ст.29.7, ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Щеколдину Т.М. признатьвиновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя срок с 16 час. 50 мин. 25 июня 2014 года.
Копию постановления вручить Щеколдиной Т.М., направить потерпевшей, в ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «п.Уральский» составителю протокола - для сведения и исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Новоуральский городской суд Свердловской области.Мировой судья А.В. Жиряков
Постановление не вступило в законную силу
Согласовано:
Мировой судья_____________
