Дата принятия: 02 октября 2014г.
Номер документа: 5-455/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-455
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 октября 2014 г. г. СтарицаМировой судья судебного участка Старицкого района Тверской области Трусов Р.Ю., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - Красниковой И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Родионова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район<АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> ИОВДПС ГИБДД МО МВД России «Ржевский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Родионова А.Ю.
Согласно протоколу <НОМЕР>, <ДАТА3> около 20 ч. 50 минут у <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Родионов А.Ю., будучи водителем автомашиной <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и управляя ею <ДАТА3> в 20 ч. 40 минут в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Своими действиями Родионов А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебное заседание Родионов А.Ю. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя Красниковой И.В.Представитель Родионова А.Ю. - Красникова И.В. суду пояснила, что ее доверитель вину не признает, с нарушением не согласен, оспаривает управление транспортным средством, при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, в материалах дела отсутствуют объяснения понятых, сотрудники полиции Родионову А.Ю. не предлагали на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как у них отсутствовал алкотестер. Кроме того, Красниковой И.В. заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей сотрудников полиции и понятых, указанных в материалах дела. Свое ходатайство Красникова И.В. мотивировала тем, что имеющиеся по делу сомнения в виновности Родионова А.Ю. могут быть устранены только путем допросов сотрудников полиции и присутствовавших понятых.
Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Рассматривая заявленное ходатайство о вызове сотрудников полиции и понятых, мировой судья не видит необходимости в вызове в зал судебного заседания указанных лиц, расценивает данное ходатайство как попытку необоснованного затягивания процесса. Из материалов дела следует, что при составлении протокола об отстранении Родионова А.Ю. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование понятые присутствовали, об этом имеются соответствующие записи в указанных протоколах и подписи понятых. Участие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения разных понятых не влияет на законность указанных протоколов. И не может служить основанием для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами. Оснований сомневаться в участии понятых в данных процессуальных действиях у суда не имеется, так как при составлении протокола об административном правонарушении, а также протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование Родионов А.Ю. не указывал на их отсутствие.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства вины Родионова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья учитывает следующее.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении Родионова А.Ю., по мнению суда не содержащим нарушений, влекущих признание его недопустимым доказательством, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ в присутствии понятых и не содержащим каких-либо замечаний, установлено, что у <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Родионов А.Ю. управлял автомашиной по признакам (запах алкоголя изо рта) находясь в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из имеющихся признаков опьянения Родионова А.Ю., у должностного лица имелись основания для направления его для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа от медицинского освидетельствования Родионова А.Ю. на состояние опьянения зафиксирован собственноручной записью и подписью Родионова А.Ю. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Также в указанном протоколе указано, что основанием для направления Родионова А.Ю. на медицинское освидетельствование является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол составлен в присутствии понятых, подписан Родионовым А.Ю. Каких-либо замечаний и возражений ни понятые, ни Родионов А.Ю. в протоколе не указали, в связи с чем, суд делает вывод о том, что изложены в данном протоколе обстоятельства, соответствовали событиям и фактам, зафиксированным в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Родионова А.Ю.
Факт отсутствия у сотрудников полиции алкотестера и отсутствие предложения с их стороны Родионову А.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте какими-либо доказательствами не подтверждается, а имеющейся в деле протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения никем и ничем не опровергнут. Кроме того, по мнению суда, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у сотрудников полиции алкотестера в данной ситуации на наличие или отсутствие состава правонарушения не влияет, так как Родионов<ФИО> <ДАТА3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол каких-либо замечаний с его стороны не содержит.
Доказательств того, что Родионов А.Ю. не управлял автомашиной непосредственно перед отстранением его от управления транспортным средством, суду не представлено. Доказательств того, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Родионова А.Ю., имеет какую-либо личную заинтересованность в наказании Родионова А.Ю., суду не приведено. Таким образом, оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении Родионова А.Ю., составленном уполномоченным лицом в приделах своей компетенции, у суда не имеется.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства вины Родионова А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья приходит к убеждению, что все они отвечают указанным требования.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что у должностного лица, имелись все законные основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Родионова А.Ю.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Родионова А.Ю., по делу не установлено.
При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины.
Руководствуясь ст.ст. 22.1, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
Родионова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Получатель УФК по <АДРЕС>
Разъяснить Родионову А.Ю. положения ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей возможность отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.
Предупредить Родионова А.Ю., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Разъяснить Родионову А.Ю., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов
Настоящее постановление может быть обжаловано в Старицкий районный суд Тверской области в течение 10 дней.
Мировой судья: Р.Ю.Трусов
