Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 5-455/2014
Решение по административному делу
Дело № 5- 455/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2014 года г. НефтекамскРБ
Мировой судья судебного участка № 1судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан Гареева Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Карцева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> примерно в 03-15 часов водитель Карцев Г.Р. по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> После чего <ДАТА3> примерно в 04-05 час. по адресу: <АДРЕС>, водитель Карцев Г.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, нарушив п. 2.3.2 ПДД, тем самым Карцев Г.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Карцев Г.Р. заявлений, ходатайств не заявил, свою вину в совершении данного административного правонарушения признал, суду пояснил, что ….
Мировой судья, выслушав Карцева Г.Р., всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Карцева Г.Р. <ДАТА3> в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ т <ДАТА6> <НОМЕР>).
В связи с отказом Карцева Г.Р. от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Карцева Г.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС ОГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил. Вместе с тем, Карцев Г.Р. в рамках проводимого медицинского освидетельствования отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, освидетельствование было прекращено и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством указано "не согласен", что согласуется с требованиями пункта 13 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Приложение N 3 к Приказу от <ДАТА7> N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Кроме того, как следует из материалов дела, согласно справки ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Карцев Г.Р. по состоянию на <ДАТА3> водительское удостоверение не получал.
Таким образом, Карцев Г.Р. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Карцевым Г.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Карцева Г.Р. с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, с выявленными признаками опьянения;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, проведенного в присутствии понятых;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>;
- объяснением <ФИО2>, <ФИО3>
- рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>,
- справкой ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>,
- копией свидетельсва о поверке <НОМЕР>.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные доказательства не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Карцева Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что вина Карцева Г.Р. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, лишенного права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отягчающих вину Карцеву Г.Р. обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание Карцевым Г.Р. своей вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания Карцеву Г.Р. суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, а также то, что Карцев Г.Р. лицом, в отношении которого в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях не может применяться административный арест, не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Карцева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с 12 августа 2014 годас 18 часов 30 минут.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней в Нефтекамский городской суд РБ.
Мировой судья: Гареева Р.А.
