Постановление от 22 мая 2014 года №5-455/2014

    Материал № 5-455/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк                         22 мая 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Писаревой А.В.
 
    рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:
 
    НИКИТИНА Д.И. родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    13.08.2013 года, 07.09.2013 года, 29.10.2013 года, 11.01.2014 года, 06.05.2014 года к административному наказанию в виде административного штрафа и административного ареста,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Никитин Д.И. совершил административное правонарушение мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ... в 10.30 часов Никитин Д.И. находясь в общественном месте, а именно на территории аллеи около дома ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно.
 
    То есть своими действиями выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок, установленный законом.
 
    Никитин Д.И. вину в совершении административного правонарушения признал.
 
    Виновность Никитина Д.И. кроме его признательных объяснений, подтверждается письменными материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ... года;
 
    - рапортом командира отделения ОБППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку Б А.К.;
 
    - объяснениями С Ю.А. и Л А.А. Оценивая объяснения свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает виновность Никитина Д.И. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. При назначении Никитину Д.И. наказания, суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает раскаяние Никитиным Д.И. в содеянном, признание им свой вины. В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность суд учитывает совершением им повторного однородного правонарушения. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Никитину Д.И. должно быть назначено в виде административного ареста, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1. ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,ПОСТАНОВИЛ: Никитина Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с 10.30 часов ... года.Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья     А.В. Писарева