Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-455/2014
Решение по административному делу
Дело ----------------------
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по административному делу
27 мая 2014г. г. Якутск---------------------
Мировой судья по судебному участку № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковский Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении
Перфильева С.В., ----------------------2 рождения, уроженца п--------------------- района, проживающего по адресу: г. ---------------------, ул. ---------------------, 98/1, кв. 18, ---------------------,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ----------------------3 в 13 час. 45 мин. Перфильев С.В., находясь по адресу: кв---------------------, возле дома ---------------------- в п--------------------- района, произвел выстрелы по бродячим собакам из охотничьего гладкоствольного ружья «Fabarm XLRS», калибр 12/76 -----------------------года выпуска, в не отведенных для этого места.
В судебном заседании Перфильев С.В. вину по существу протокола не признал, пояснил, что из ружья стрелял ----------------------1
В судебном заседании свидетель Те В.В. показал, что является директором МУП «п. ---------------------». ----------------------4 с Перфильевым С.В. был заключен договор на оказание услуг по отлову и утилизации безнадзорных собак.
Представитель Жуйков А.С., действующий на основании доверенности от 09.04.20147г., в судебном заседании пояснил, что его доверитель вину не признает. Имеется договор от ----------------------4, заключенный с МУП «п. ---------------------», согласно которому Перфильев С.В. оказывает услуги по отлову и утилизации безнадзорных собак. Просит дело производством прекратить.
Заслушав пояснения Перфильева С.В., показания свидетеля Те В.В., доводы представителя Жуйкова А.С., изучив материалы дела, суд находит дело об административном правонарушении подлежащим прекращению.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В судебном заседании установлено, что ----------------------3 в 13 час. 45 мин. Перфильев С.В., находясь по адресу: кв---------------------, возле дома ---------------------- в п--------------------- района, произвел выстрелы по бродячим собакам из охотничьего гладкоствольного ружья «Fabarm XLRS», калибр ----------------------года выпуска, в не отведенных для этого места.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с Указом Президента Республики --------------------- (Я) ----------------------2 от ----------------------5 «О дополнительных мерах по урегулированию численности безнадзорных животных на территории РС (Я)» в связи с возникновением угрозы жизни и здоровью людей, в целях улучшения санитарно-эпидемиологического состояния республики, исключения распространения инфекционных заболеваний и регулирования численности безнадзорных животных на территории Республики --------------------- (Якутия), ----------------------6 начальником МВД РФ по --------------------- району ----------------------3 направлено официальное письмо Главе МО «п. ---------------------» ----------------------4, в котором содержится требование о незамедлительном принятии соответствующих мер по соблюдению правил содержания и выгула домашних животных.
----------------------7 Главой МО «п. ---------------------» ----------------------4 изданы Распоряжения «О дополнительных мерах по урегулированию численности безнадзорных животных на территории МО «п. ---------------------» и «Об организации работы по отлову бродячих собак», согласно которым поручено МУП «---------------------» срочно разработать порядок отлова и уничтожения бродячих собак, начиная с ----------------------8
Согласно договору от ----------------------4 на оказание услуг по отлову и утилизации безнадзорных собак, заключенного между МУП «---------------------» и Перфильевым С.В., исполнитель обязался оказать услуги по отлову и утилизации безнадзорных собак на территории п. ---------------------.
При таких обстоятельствах, в совокупности с представленными материалами дела, суд приходит к выводу, что действия Перфильева С.В., хоть и носили противоправный характер, однако были направлены на защиту законных интересов населения для устранения опасности.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Перфильева С.В. признака состава правонарушения по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется. Следовательно, изъятое охотничье гладкоствольное ружье «Fabarm XLRS», калибр ---------------------- года выпуска подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении Перфильева С.В. прекратить в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
Изъятое охотничье гладкоствольное ружье «Fabarm XLRS», калибр ---------------------- года выпуска по вступлении постановления в законную силу - возвратить законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.П.Дьячковский
