Постановление от 21 июня 2013 года №5-455/2013

Решение по административному делу
    ДЕЛО № 5-455/13
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    с. Новопетровское М.О.                                                                             21 июня 2013 года
 
 
                Мировой судья 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области Трошина Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Утенковой М.В.,<ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, микрорайон, <АДРЕС>, не работающей,
 
установил:
 
    Утенкова М.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 18 мая 2013 года в 11 час. 25 мин., у дома № 96 в г. Истра-1, Московскойобласти, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного  опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, дрожание пальцев рук, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании Утенкова М.В. вину признала частично и пояснила, что выпив немного пива и переставила машину на другое место, что бы муж ее не нашел. По дороге не ездила.
 
    Суд, исследовав материалы дела,  находит, что  действия Утенковой М.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вина Утенковой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 установлена и доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в котором указано, что она, 18 мая 2013 года в 11 час. 25 мин., у дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС> области, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный номер <НОМЕР>, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3); протоколом об отстранении  Утенковой М.В. от управления транспортным средством, основанием для которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, дрожание пальцев рук (л.д. 5); протоколом о направлении Утенковой М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления явились признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, дрожание пальцев рук, а также отказ от освидетельствования на состояние опьянения, в котором Утенкова М.В. собственноручно указала, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказывается  (л.д. 4), объяснениями <ФИО1> и <ФИО2>, предупрежденных об административной ответственности задачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что водителю Утенковой М.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом (л.д.6,7).
 
    Указанные выше доказательства получены без нарушения закона и у суда нет оснований им не доверять.  Представленные суду материалы между собой согласуются и не имеют противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом. При этом в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические  данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Утенкова М.В.,  нарушив требование п. 2.3.2 ПДД РФ,  не выполнила законного требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Суд,  в соответствии с ст. 4.1 КоАП РФ,  при назначении наказания учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность правонарушителя, которая в течение года впервые привлекается к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 8).
 
    Суд, при назначении наказания так же учитывает тот факт, что нарушение порядка пользования представленного Утенковой М.В. права управления транспортными средствами носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает лишение специального права, т.е. управления транспортными средствами.
 
                 На основании изложенного и руководствуясь ст.  12.26 ч. 1  КоАП РФ, судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Утенкову М.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано  в Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья