Решение от 21 октября 2014 года №5-454/2014

Решение по административному делу
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    21 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>
 
     Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону Журавлева М.С.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 15.33  Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировому судье судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону из Управления пенсионного фонда в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> о совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 15.33  Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
     Настоящее дело не может быть принято к производству мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по следующим основаниям.
 
    В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
      Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2010 г. (вопрос 12), где разъяснено применение норм КоАП РФ при схожих правоотношениях, поскольку обязанность по представлению определенных в законе сведений лежит на лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица.
 
       Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения должностного лица - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> являетмя место регистрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> г<АДРЕС>, что и является местом совершения административного правонарушения.
 
    Указанный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи соответствующего судебного участка Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.
 
    При таком положении, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.
 
     На основании изложенного и руководствуясь, ст.  29.4 КоАП РФ судья,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КРФ об АП, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                        М.С. Журавлева