Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-454/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2014г. г.Туймазы РБ
Мировой судья судебного участка №2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы Республики Башкортостан, находящегося по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. Пугачева, д.16. каб.6, Исмагилов Р. М.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Давыдкиной <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженки г. Туймазы РБ, проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 16 час. 40 мин. по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. <АДРЕС>, при осуществлении судебным приставом по ОУПДС принудительного привода <ФИО2> в соответствии с постановлением судьи Туймазинского районного суда РБ от <ДАТА4>, Давыдкина Л. А. громко ругалась, оттолкнула судебного пристава по ОУПДС <ФИО3> из дверного проема, тем самым Давыдкина Л. А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав по ОУПДС <ФИО3> обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил и пояснил, что Давыдкина Л. А. вела себя очень агрессивно, громко кричала, не дала ему возможности объяснить, почему он пришел и ознакомить <ФИО2> с постановлением о приводе. Он держал дверь рукой, а Давыдкина Л. А. оттолкнула его и захлопнула дверь, не дав ему возможности исполнить постановление и принудительном приводе в судебное заседание ее матери <ФИО2>
Давыдкина Л. А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, не признала и пояснила, что она находилась у своей мамы по вышеуказанному адресу, собиралась переодеваться. В это время позвонили в домофон, женщина представилась Альфией, ее мама <ФИО2> начала открывать дверь. В этот момент раздался громкий, оглушительный стук и в квартиру ворвался неизвестный мужчина. О том, что это был судебный пристав по ОУПДС, она сразу не поняла, так как не отличает форму. Она сказала ему, что ее мать в судебное заседание не придет, так как больна. В это момент Давыдкина Л. А. почувствовала из коридора резкий запах алкоголя. Она сказала судебному приставу о том, что он пьян, на что тот отшатнулся от нее и она закрыла дверь. При этом, она не кричала, просто сама всегда очень громко разговаривает. Судебного пристава по ОУПДС не отталкивала и дверь не захлопывала, а просто вежливо попросила его выйти.
Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что она и ее дочь Давыдкина Л. А. являются свидетелями по уголовному делу об убийстве. В тот день было назначено судебное заседание, на которое собиралась пойти ее дочь. Сама <ФИО2> пойти не могла, так как болела, очень плохо себя чувствовала, у нее была температура. Раздался звонок в домофон, женщина представилась Альфией, <ФИО2> открыла ей дверь. И тут произошел рывок, в квартиру влетел молодой человек - судебный пристав по ОУПДС. Она ему сказала, что сейчас оденется и придет на судебное заседание давать показания. Она встала на шаг вперед и он вынужден был отступить. Тут подошла дочь и спросила, от кого так пахнет алкоголем? На что этот молодой человек ответил, что от него. Он вел себя по-хамски. Дочь была взвинчена, у нее сдали нервы. Она просила его покинуть квартиру, сказала, что сейчас оденется и выйдет. Ознакомиться с постановлением о приводе он не предлагал.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав по ОУПДС <ФИО3> <ДАТА5> в 16 час. 40 мин. прибыл по адресу: РБ, г. Туймазы, ул. <АДРЕС>, для того, чтобы осуществить привод свидетеля <ФИО2> в судебное заседание к 17 час. 00 мин. в Туймазинский районный суд. Вход в квартиру Давыдкиной Л. А. им осуществлен при исполнении своих должностных обязанностей на основании постановления судьи Туймазинского районного суда РБ <ФИО5> от <ДАТА4> Однако, исполнить постановление о приводе судебному приставу по ОУПДС не представилось возможным из-за воспрепятствования со стороны Давыдкиной Л. А. Следовательно, в действиях Давыдкиной Л. А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного правонарушения охраняемых общественных правоотношений.
В судебном заседании установлено, что совершенное Давыдкиной Л. А. административное правонарушение по характеру, отсутствию последствий, ущерба, умысла на совершение правонарушения, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и может быть отнесено к категории малозначительных. При таких обстоятельствах, учитывая, что Давыдкина Л. А. ранее к административной ответственности не привлекалась, мировой судья считает возможным освободить Давыдкину Л. А. от административной ответственности и ограничиться в отношении нее устным замечанием
На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Давыдкину <ФИО1> от административной ответственности и ограничиться объявлением ей устного замечания.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Давыдкиной <ФИО1> по ст.17.8 КоАП РФ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ.
Мировой судья подпись Исмагилов Р. М.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
