Постановление от 26 июня 2014 года №5-454/2014

Решение по административному делу
 
    Дело № 5-454/2014                                                                                 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
(об административном правонарушении)
 
 
    27 июня 2014 года                                                                       город Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Заволжского района города Твери Л.Н. Владимирова (г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 13), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.2 КоАП РФ,
 
    в отношении Зарывина С.О.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Зарывин С.О. управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.2 ч.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
 
    05.04.2014 года в 14 час. 25 мин. в Московской области Мытищинский район Останковское шоссе у дома № 76«Ш»  водитель Зарывин С.О. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, без государственного регистрационного знака сзади, который должен быть установлен на предусмотренном для этого месте, нарушив ОП п.2 ПДД РФ.
 
    Зарывин С.О. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.
 
    В судебном  заседании Зарывин С.О. с протоколом не согласился, вину не признал.  Пояснил, что  машина, которой он управлял, была припаркована в промзоне и не двигалась. Из представленных фотографий не усматривается, что это его машина сфотографирована сзади без номеров. Когда к нему подъехали инспектора ДПС, он вынимал из машины сумку. Он не обратил внимания на номер. Когда стал собираться домой, то обнаружил, что номер отвалился, взял саморезы и прикрутил номер на место. Когда он ехал из г. Тверь в г. Москву, то ни на одном посту ДПС его не остановили в связи с отсутствием номерного знака. Более того, регистрационный знак также написан на задних дверях его автомобиля.  В объяснениях данных при составлении протокола он указал, что был остановлен инспекторами ДПС. Однако, он писал данные объяснения под давлением сотрудников. Не настаивал на повторном допросе свидетеля М.С., выявившего административное правонарушение. Просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
 
    В судебное заседание не представлен протокол допроса свидетеля М.С. по повторно направленному в адрес мирового судьи судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области судебному поручению от 05.06.2014. На повторном допросе свидетеля М.С. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не настаивает и просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии протокола допроса свидетеля М.С.
 
    Вина Зарывина С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от 05.04.2014 года, согласно которого 05.04.2014 года в 14 час. 25 мин. в Московской области Мытищинский район Останковское шоссе у дома № 76«Ш»  водитель Зарывин С.О. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, нарушив ОП п.2 ПДД РФ, без государственного регистрационного знака, который должен быть установлен на предусмотренном для этого месте, а именно сзади; фотоматериалом; рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» М.С. от 05.04.2014.
 
    Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30 января 2013 г., 22 марта 2014 г).
 
    Таким образом, действия Зарывина С.О. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.
 
    Исследовав  материал, мировой судья считает вину Зарывина С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, полностью установленной.
 
    Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что регистрационный знак также был написан на задних дверях его автомобиля, не влияют на квалификацию содеянного по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно закона регистрационные знаки соответствующего образца должны быть установлены на предусмотренных для этого местах.
 
    К доводам Зарывина С.О. о том, что его машина была припаркована в промзоне и не двигалась, а из представленных фотографий не усматривается, что это его машина сфотографирована сзади без номеров, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются материалами дела. Суд расценивает данные доводы, как способ защиты, продиктованный желанием уйти от ответственности. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Зарывин  С.О. указал, что «был остановлен экипажем ДПС за отсутствие номерного знака сзади. Полагает, что ехал из г. Твери 200 км, когда приехал в Мытищи то вместе с инспектором обнаружил, что н/з отвалился от крепления из-за ржавчины».
 
    Доводы Зарывина С.О. о том, что он написал объяснения в протоколе под давлением, не могут быть приняты судом, поскольку ничем не подтверждены.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания суд, в соответствии с требованиями части 2 ст.4.1. КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ не выявлено.
 
    Принимая во внимание данные о личности, отсутствие  обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.2 ч.2, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
П о с т а н о в и л:
 
 
    Зарывина С.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  5000 руб., который перечислять на счет УФК по МО (МУ МВД России «Мытищинское») ИНН: 5029029964/КПП: 502901001, расчетныйсчёт: 401 0181 06 000000 10 102, в отделении 1 Москва, БИК: 044583001 ОКТМО: 46634000 КБК: 1881 163 002 001 6000 140.
 
    Квитанция об уплате штрафа предъявляется мировому судье в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена    немедленно    по    окончании    рассмотрения    дела.    День изготовления   постановления   в   полном   объеме   является   днем   его вынесения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его получения в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 2 Заволжского района города Твери.
 
 
 
Мировой судья                                                                 Л.Н. Владимирова     Резолютивная часть постановления оглашена 26 июня 2014 г. Постановление изготовлено в окончательной форме 27 июня 2014 г.