Постановление от 01 апреля 2014 года №5-454/2014

Протокол №
 
Дело № 5 -454/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Вологда, ул. Гоголя, д. 89
 
«
 
01
 
    »
 
апреля
 
    2014 г.
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колтаков А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении
 
    ДОМОЖИРОВА Е. В., <данные изъяты>,
 
установил:
 
    В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 15 часов 00 минут председатель <адрес> правозащитного общественного движения «<данные изъяты>» Доможиров Е.В., будучи уведомленным о несогласовании с Администрацией <адрес> проведения публичного мероприятия с 14 часов до 16 часов митинга на <адрес>, с целью: «Выступления в защиту работников детского дошкольного образования <адрес> и против нарушений законных прав и интересов граждан в сфере детского дошкольного образования» с количеством участников до 3 000 человек, при наличии ограничений, установленных ст. 2(2) Закона Вологодской области от 29.04.2011 года № 2499-ОЗ «О проведении публичного мероприятия на территории Вологодской области», организовал и провел не согласованное с Администрацией <адрес> публичное мероприятие в форме митинга, выразившееся в том, что он, находясь в составе группы граждан в количестве примерно 30 человек в сквере по адресу: <адрес>, обратился с речью в защиту работников детского дошкольного образования <адрес> к участникам митинга. В протоколе указано, что своими противоправными действиями организатор публичного мероприятия в форме митинга Доможиров Е.В. не соблюдая требования ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (с последующими изменениями), нарушил установленный порядок организации и проведения митинга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Доможиров Е.В. и его представитель ФИО3 пояснили, что в указанное время и в указанном месте Доможиров Е.В. от собственного имени проводил одиночный пикет.
 
    Представитель УМВД РФ по <адрес> ФИО4, а также старший инспектор ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании заявили о наличии в деянии Доможирова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Исследованными в судебном заседании имеющимися в материалах дела видеозаписями, распечатками интернет-ресурсов, показаниями Доможирова Е.В. в судебном заседании подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 15 часов 00 минут на площади <адрес> произошло массовое присутствие граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем общественно политического характера – в защиту работников детского дошкольного образования, то есть митинг, в смысле, который в это понятие вкладывается Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Данный вывод суд делает исходя из того, что массовый и организованный посредством интернет ресурса сбор подписей является выражением общественного мнения, и в указанном месте люди собрались для публичного выражения данного мнения по вопросу социального положения работников детского дошкольного образования. Свидетель ФИО6 суду показала, что узнав в сети Интернет о сборе подписей, она пришла в указанное время на <адрес>. Свидетель ФИО7 заблаговременно через сеть Интернет распечатал подписной лист и принес его в указанное время на <адрес>, помогал в сборе подписей. Иные допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что в месте проведения публичного мероприятия оказались случайно.
 
    В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).
 
    Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
 
    Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 и с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения, и довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям этого Федерального закона.
 
    Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.
 
    При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.
 
    Следовательно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера.
 
    Понятие «мотивированное предложение», по его конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в названном выше определении, означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.
 
    Кроме того, в постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, убедившись в отсутствии обстоятельств, исключающих возможность его проведения (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), соответствующий орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия. При этом публичное мероприятие должно считаться согласованным не только после получения подтверждения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но и в случае, если указанные органы в установленный законом срок не довели до организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.
 
    Иное не только противоречило бы предписаниям самого Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», согласно которым организатор публичного мероприятия вправе проводить его в месте и во время, указанные в уведомлении о проведении, если они не были изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 3 статьи 5), но и не соответствовало бы Конституции Российской Федерации, которая исходит из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления (статья 18), и допускает ограничение конституционных прав и свобод, включая право на свободу мирных собраний (статья 31), лишь в случаях, когда это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам, ДД.ММ.ГГГГ (то есть в установленные законодательством сроки) в Администрацию <адрес> поступило уведомление председателя <адрес> правозащитного общественного движения «<данные изъяты>» Доможирова Е.В. о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 16.00 на площади <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ зам. Главы <адрес> по гуманитарной политике отказал в согласовании проведения указанного мероприятия мотивировав это тем, что территория <адрес> является сквером. Каких либо иных мотивов отказа в проведении митинга вызванных необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), в письме от ДД.ММ.ГГГГ приведено не было. Более того, в данном письме не было предложено никакого иного места проведения публичного мероприятия, позволяющего реализовать его цели.
 
    При изложенных обстоятельствах в деянии Доможирова Е.В. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не установлена также его вина в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.2 ч. 1, 29.9 КоАП РФ, суд,
 
постановил:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ДОМОЖИРОВА Е. В. – председателя <адрес> правозащитного общественного движения «Вместе<данные изъяты>».
 
    Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток.
 
    Судья А.Л. Колтаков