Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 5-454/2014
Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении.
<ДАТА1> г. Петровск
Мировой судья судебного участка №2 Петровского района Саратовской области Бесшапошникова Е.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Саратовской области,
при секретаре - Китаевой И.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богатова С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Саратовской области, гражданина РФ, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Петровск, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Саратовская область, г. Петровск, пер. <АДРЕС>, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося,
установил:
Богатов С.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 07 часа 20 минут Богатов С.О., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационной знак <НОМЕР> регион, на 1-м км автодороги г. Петровск-Н.Дубровка на территории Петровского района Саратовской области с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Названные обстоятельства не отрицались Богатовым С.О. в судебном заседании. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, он признал полностью.
Выслушав Богатова С.О., а также изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Богатова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Кроме собственного признания, вина Богатова С.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении серии 64 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Выслушав Богатова С.О., а также изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Богатова С.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вина Богатова С.О. в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами:
- протоколом серии 64 ОТ 085438 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;
- актом серии 64 МА <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянении. Согласно указанному акту Богатов С.О. отказался от освидетельствования на месте в присутствии двух понятых;
- протоколом серии 64 МР <НОМЕР> о направлении Богатова С.О. на медицинское освидетельствование, в котором отражены основания для направления на медицинское освидетельствование - наличие внешних признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Богатов С.О. отказался в присутствии двух понятых.
Согласно представленных сведений из ИЦ ГУВД по Саратовской области Богатов С.О. лишен права управления транспортными средствами <ДАТА6> сроком до <ДАТА7>
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, введенных в действие с <ДАТА8> с изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации oт <ДАТА9> N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно п.10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения:
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения:
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При наличии признаков, позволяющих считать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, должностное лицо, осуществляющий надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязано провести освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.
Из материалов дела следует, что Богатов С.О. на предложение инспекторов ГИБДД пройти освидетельствование с использованием технических средств измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался в присутствии двух понятых.
Доказательств того, что водитель Богатов С.О. был согласен с требованием сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения и пройти медицинское освидетельствование суду представлено не было.
Правонарушение, инкриминируемое Богатову С.О. считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает и осознает противоправный характер своих действий, но сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника милиции.
Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
При этом, сам факт нахождения или же не нахождения в состоянии опьянения для данного вида правонарушения юридического значения не имеет, поскольку ответственность за данное правонарушение устанавливается ст. 12.8 КоАП РФ, в случае подтверждения факта нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, судом установлено, что Богатов С.О. не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Богатова С.О. является признание им своей вины и раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Богатова С.О., не установлено.
При назначении наказания Богатову С.О., суд учитывает характер и степень опасности для граждан и общества в целом, то, что данное правонарушение, связано с источником повышенной опасности. Данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность и приходит к выводу о возможности назначения наказания в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи в виде административного ареста.
Руководствуясь ч. 2 ст.12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Богатова <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок административного ареста Богатову С.О.исчислять с 09 часов 05 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в Петровский городской суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.Н. Бесшапошникова
