Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 5-454/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-454/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с.Ленинское, ЕАО
Мировой судья Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Широкова Л.А.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица
Ин-Шу-Гун <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <АДРЕС>, выявлено правонарушение в отношении Ин-Шу-Гун Р.В., выразившееся том, что Ин-Шу-Гун Р.В. являясь руководителем МУП «Теплотехник» не выполнил представление следователя СО МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО1> от <ДАТА4> о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
В судебном заседании Ин-Шу-Гун Р.В. с протоколом согласился, по делу пояснил, что указанное представление следователя получил, однако своевременно исполнить не смог в виду отсутствия кочегаров в летний период времени. Отопительный сезон был окончен в <ДАТА> года, на момент вынесения представления трудовые контракты с кочегарами были прекращены в связи с окончанием срока трудового договора. Таким образом, меры указанные в представлении фактически провести в указанный срок не представлялось возможным. В связи с чем, уведомление о принятых мерах не направил, так как считал, что необходимо выполнить мероприятия указанные в представлении, затем об исполнении сообщить в орган, вынесший представление. В содеянном раскаивается, считает, что если бы органами следствия ему было должным образом разъяснено о порядке исполнения представления, то он бы не нарушил сроки исполнения, а своевременно направил уведомление, свидетельствующее о рассмотрении данного представления.
Выслушав Ин-Шу-Гун Р.В., изучив материалы дела, считаю, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований следователя, установлена и подтверждается показаниями лица привлекаемого к административной ответственности, и представленными материалами дела.
Так, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ин-Шу-Гун Р.В. пояснил, что представление получил, однако письменное сообщение о принимаемых мерах по указанному представлению в следственное отделение не отправлял, считая, что необходимо в первую очередь исполнить указанное представление, затем о результатах исполнения сообщить органу, вынесшему представление, учитывая, что на момент вынесения представления все кочегары были уволены, соответственно все предложенные меры не представилось возможным провести.
Согласно представленным материалам, <ДАТА4> следователем СО МОМВД России «<АДРЕС> Т.С. <ФИО1> на имя начальника МУП «Теплотехник» было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, которым предлагалось рассмотреть настоящее представление с работниками МУП «Теплотехник». Усилить контроль за кочегарами в ночное и дневное время на смене на наличие посторонних лиц. Не допускать к работе лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Рассмотреть настоящее представление с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее месяца со дня его вынесения.
Сведений о том, что Ин-Шу-Гун Р.В. данное представление получил суду не представлено.
<ДАТА5> исх. <НОМЕР> б/н на имя директора МУП «Теплотехник» руководителем СО МОМВД России «<АДРЕС> было направлено письмо, которым директору МУП «Теплотехник» был продлен срок для предоставления уведомления о принятых мерах по вынесенному представлению до <ДАТА3>. Данное письмо Ин-Шу-Гуш Р.В. получил на руки <ДАТА5>.
Из рапорта заместителя начальника СО МОМВД России «<АДРЕС> <ФИО3> следует, что Ин-Шу-Гун Р.В. получив представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, и напоминания о необходимости рассмотрения данного представления не уведомил следственное отделение о принятых мерах.
Таким образом, судом установлено, что Ин-Шу-Гун Р.В. был уведомлен о необходимости рассмотрения представления следователя и сообщении о принятых мерах, однако в срок установленный следствием, сообщение, свидетельствующее о рассмотрении представления, следователю не предоставил, то есть умышленно невыполнение законное требование следователя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
На основании распоряжения первого заместителя главы администрации муниципального района МО «<АДРЕС> муниципальный район» ЕАО <ФИО4> <НОМЕР> 136 от <ДАТА8> Ин-Шу-Гун Р.В. с <ДАТА8> назначен на должность исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный район» ЕАО.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Вместе с тем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее его лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Аналогичная позиция содержится в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного Ин-Шу-Гун Р.В. правонарушения малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы общественной безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества и государства.
При этом, судья исходит также из общих принципов права, согласно которым, санкции должны отвечать требованиям справедливости, а также соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния и причиненного им вреду.
В данном случае, квалификация правонарушения, совершенного Ин-Шу-Гун Р.В. как малозначительного произведено с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного совершенного Ин-Шу-Гун Р.В. деяния.
Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, освобождает от административной ответственности ИН-Шу-ГУн Р.В. в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17.7, 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо Ин-Шу-Гун <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и объявить устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Ин-Шу-Гун Р.В., прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Ленинский районный суд ЕАО, через мирового судью Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономнойобласти.
Мировой судья Л.А. Широкова
