Постановление от 26 июня 2014 года №5-454/2014

Решение по административному делу
                         Дело №5-454/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении  административного наказания
 
 
Нижегородская область
 
26 июня 2014 года                                                                г.Богородск
 
                                                                                                          ул. Ленина д. 176
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 Богородского района Нижегородскойобласти <Гордова М.Е.1>, рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном    ст. 2.1 ч.1 Кодекса <АДРЕС> области об административном правонарушении в отношении  <Егоровой Г.Н.2>,  <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:
 
              В судебный участок №3 Богородского района Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении <Егоровой Г.Н.2> о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях.
 
               Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному   УУП отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, старшим <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, <ДАТА4> в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <Егорова Г.Н.2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС>  области громко ругалась с <ФИО4>, чем  нарушила тишину и покой гражданки <ФИО5> 
 
                Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <Егорова Г.Н.6>, в судебное заседание не явилось. От <Егоровой Г.Н.2> поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении нее по ч.1 ст.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях в ее отсутствие. С нарушением согласна. В содеянном раскаивается  (л.д.11).
 
      В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о  времени и месте рассмотрения дела и если  от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворений.
 
         Согласно ст. 25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <Егоровой Г.Н.2> обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ.
 
               Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась. От нее, поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <Егоровой Г.Н.2> по ч.1 ст.2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях в ее отсутствие. Меру наказания просит назначить на усмотрение суда (л.д.10).
 
              Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
           Мировой судья не признал участие потерпевшей <ФИО5> обязательным, поэтому счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
               Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
      Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
       Обязанность по пользованию жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей основывается на установленном в статье 17 Конституции РФ запрете на осуществление субъективных прав в ущерб правам и свободам других лиц и, по существу, означает, что права одного заканчиваются там, где начинаются права другого лица.
 
         Правом проживающих в жилом помещении граждан и соседей, которое подлежит соблюдению, является, в том числе, право на тишину в ночное время суток.
 
        Ночное время суток определено в период с 22.00 до 07.00 часов.
 
                Как установлено в судебном  заседании, <ДАТА4> в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> минут <Егорова Г.Н.2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области громко ругалась с <ФИО4>, чем  нарушила тишину и покой гражданки <ФИО5>, проживающей в <АДРЕС>. 
 
                Факт правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ <НОМЕР> от <ДАТА3>  (л.д.4),где в своих объяснениях <Егорова Г.Н.2> указала, что «с протоколом согласна, больше такого не повторится», протокол об административном правонарушении  <Егоровой Г.Н.2> был подписан и замечаний по его составлению у нее не имелось; заявлением, поступившим в Отдел МВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ФИО5> (л.д.5), письменными объяснениями <ФИО5> (л.д.6), другими материалами дела. Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи  не имеется.
 
                   На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <Егоровой Г.Н.2> в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 2.1  Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях - нарушение  тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (за исключением праздничных дней) в населенных пунктах, в жилых домах, в том числе в подъездах и дворовых территориях,  выразившееся в умышленном использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других громкоговорящих устройств, … если эти нарушения не попадают под действие ст. 20.1 КоАП РФ. 
 
            При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
          В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность  <Егоровой Г.Н.2>, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, мировой судья признает и учитывает ее раскаяние в содеянном.
 
           Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <Егоровой Г.Н.2>, предусмотренных ст.  4.3 КоАП РФ, не установлено.
 
            Мировым судьей также учитывается мнение потерпевшей <ФИО5> относительно меры наказания <Егоровой Г.Н.2>
 
            Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает назначить <Егоровой Г.Н.2> наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного санкцией ст.2.1 ч.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях в виде предупреждения.
 
            Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11  КоАП РФ, мировой судья,
 
<ФИО8><Егорову Г.Н.2> по ч. 1 ст. 2.1 Кодекса <АДРЕС> области об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде  предупреждения.
 
          Постановление может быть обжаловано  или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
 
 
                           Мировой судья                                    <Гордова М.Е.1>