Решение от 08 октября 2014 года №5-453/2014

Решение по административному делу
                                                 Дело № 5-453/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    08 октября 2014 г.                                                                                                        г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова Денискина О.В., при секретаре Мичуриной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мамунц <ФИО1>,
 
 установил:
 
    Гглавным государственным инспектором отдела по общепромышленному надзору по <АДРЕС> области <ФИО2> составлен настоящий протокол о том, что <ДАТА3> в 16 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки Индивидуального предпринимателя Мамунц <ФИО3> на основании распоряжения от <ДАТА4> <НОМЕР> и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <ФИО4> установлено, что Индивидуальный предприниматель Мамунц <ФИО3> в нарушение требований части 1 статьи 25 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не присутствовал и не обеспечил при проверке присутствия руководителей, иных должностных лиц или иных уполномоченных представителей юридического лица, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований.
 
    Своими действиями индивидуальный предприниматель Мамунц И.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
 
    Индивидуальный предприниматель Мамунц И.Ю. в судебном заседании не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.
 
    В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Ходатайств от ИП Мамунц И.Ю. об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи не поступало.
 
    На основании изложенного, мировой судья считает достаточными имеющиеся материалы по делу для рассмотрения его по существу, признает присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не обязательным и определил рассмотреть дело в отсутствие ИП Мамунц И.Ю<ФИО5>
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Мамунц И.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> (л.д. 14), сведениями об индивидуальном предпринимателе от <ДАТА7> (л.д. 17-23), копий распоряжения о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от <ДАТА4> г. (л.д. 4-12), копией уведомления о проведении плановой проверки от <ДАТА6> (л.д. 13).
 
    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя Мамунц И.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем Мамунц И.Ю. административного правонарушения, её личность, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении последней наказания в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.10  - 29.11 КоАП РФ,  мировой судья
 
постановил:
 
      Индивидуального предпринимателя Мамунц <ФИО6> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства с оплатой на расчетный счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ Банк России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, получатель - Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Ниже-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 63701000, код дохода 49811607000016000140, статус плательщика 08, УИН 49864521408243082013, назначение платежа: административный штраф по постановлению <НОМЕР> от 08 октября 2014 г.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья