Постановление от 28 июля 2014 года №5-453/2014

Решение по административному делу
Копия.
 
    Дело № 5-453-17/14                                                                   
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е      
 
    о привлечении к административной ответственности  
 
 
    31 июля 2014 года                                                                                                гор. Ленск РС (Я).                
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) Тищенко Н.Ф., при секретаре Саморцевой Т.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого  возбуждено производство по делу об административном правонарушении Лашина М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лашина М. Н., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ) сведений о  привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела нет,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <ДАТА2> в 02 час. 28 минут на перекрестке ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>,  г. Ленска РС (Я) Лашин М.Н. управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения:  запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица,  поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ленской ЦРБ,  в 03 час. 20 мин.
 
    По данному факту инспектором ДПС отдела МВД РФ по Ленскому району Б. в отношении Лашина М.Н. составленпротокол об административном правонарушении 14 ВГ <НОМЕР> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
                В судебном заседании гр. Лашин М.Н. свою вину не признал, суду пояснил, что  признаёт, что совершил ДТП. То, что находился в алкогольном опьянении, не признаёт. Он не справился с рулевым управлением и совершил ДТП, разбил голову. После ДТП  сидел в автомобиле, употребив спиртное после ДТП, после чего его отвезли в больницу его друзья. Его не отстраняли от управления транспортным средством. Ему не предлагали пройти  медицинское освидетельствование  на состояние алкогольного опьянения, он  только на следующий день очнулся, с него взяли  только объяснение и всё.
 
                 Допрошенный  в качестве свидетеля Б. - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Ленскому району  РС (Я) в судебном заседании суду пояснил, что  лично с гр. Лашиным М.Н.не знаком. Число точно не помнит, во время его дежурства, поступил звонок  с дежурной части ОМВД о том, что на ул. <АДРЕС> произошло ДТП с пострадавшими. Когда они с ИДПС К.  подъехали,   увидели, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета, совершил наезд на  бетонное ограждение. Приехала скорая помощь и забрала водителя. Они составили схему ДТП, поехали  водителя  освидетельствовать на алкогольное опьянение,  тот от освидетельствования  отказался., заявляя, то буду проходить освидетельствование, то не буду. Оформили протокол об отказе. Когда подъехали на место, Лашин вавтомобиле был один, он был в сознании,  только была кровь на лбу. Запах из автомобиля  исходил, его вытащили из автомобиля и поместили  в карету скорой помощи. На месте Лашин доктору назвал своё фамилию, имя и отчество. На месте оформили протокол об отстранении от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, от подписи в протоколе Лашин отказался, заявив, что «он не пил». Они предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но отказался. Тогда они предложили пройти медицинское освидетельствование, Лашин тоже отказался. Он то дул в прибор, то не дул,  возились с аппаратом минут 30, потом  Лашин вообще отказался.
 
                 Допрошенная в качестве свидетеля Ц. - врач-эндокринолог ГБУ РС (Я) «Ленской  центральной районной больницы», дежурный врач суду пояснила, что с Лашиным не знакома. Во время её дежурства    Лашин поступил со скорой помощи. Он находился на каталке в приемном покое Ленской ЦРБ с перевязанной головой.  Пробовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения два раза, не получилось. Объяснили Лашину, как надо продувать в прибор, на третий раз Лашин отказался продуть в прибор. Продувал Лашин в прибор, который привезли сотрудники ГАИ портативный, потому что  подойти к стационарному  прибору, находящемуся в  приёмном покое, Лашин не мог  по состоянию здоровья. Запах алкоголя от него исходил. Другие виды исследования не проводились, учитывая состояние  обследуемого. В первый раз Лашин  прервал выдох,  во второй раз то же самое. У неё имеется допуск  на проведение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
                Выслушав объяснения Лашина Е.А., показаниясвидетелей Б., Ц., исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что его вина  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не смотря на непризнание  им своей вины, доказана и подтверждается кроме показаний допрошенных по делу свидетелей, также письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Ленскому району Д.; рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району Б.;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> письменными объяснениями понятых У. и Ч.; протоколом об административном правонарушении.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району Б., <ДАТА4>, во время суточного дежурства от дежурного ОМВД по Ленскому району поступило сообщение о том, что на перекрестке ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>  произошло ДТП. Прибыв на место было установлено, что гр. Лашин М.Н. управляя  а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с госномером <НОМЕР> не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил наезд на бетонную плиту. В ходе разговора с водителем,   у водителя Лашина М.Н были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному инспектором ДПС ОГИБДД по Ленскому району Б. на основании ст. 27.12 КоАП РФ гр. Лашин М.Н. отстранён от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в присутствии двух понятых.
 
                Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 БР <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленному инспектором ДПС ГИБДД Б. на основании ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что гр. Лашин М.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.  Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также гр. Лашин М.Н. отказался от подписи в протоколе в присутствии понятых.
 
    Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения  следует, что в Ленской ЦРБ <ДАТА5> в 03 час. 55 мин.  Лашин М.Н. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чём  составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>, где врачом Ц. зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования  Лашиным М.Н.
 
    Согласно письменных объяснений понятых  У. и Ч.,  <ДАТА6>    они были понятыми при освидетельствовании водителя Лашина М.Н. на состояние алкогольного опьянения. В их присутствии водитель Лашин М.Н.. отказался  пройти  освидетельствование и медицинское освидетельствование в Ленской ЦРБ.  Водителю Лашину М.Н. его права и обязанности были разъяснены.
 
             Требование сотрудника полиции о прохождении гр. Лашиным М.Н. медицинского освидетельствования являлось законным.
 
       Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в соответствии с п.14 ст. 13 Федерального закона №3 от 07.02.2011г. "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения,  либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.        
 
    Все протоколы составлены с соблюдений требований закона должностным лицом, уполномоченным на составление этих документов.
 
                Действия гр. Лашина М.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
                Санкция  ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает  наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ).
 
                По сведениям АИПС «Административная практика» ГИБДД ОМВД по Ленскому району Лашин М.Н. имеет водительское удостоверение <НОМЕР> категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
                Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.
 
    При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
 
                Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 п о с т а н о в и л:
 
 
               Признать Лашина М. Н.  виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и   подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
       Разъяснить Лашину М.Н. положение ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
      В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    Административный штраф подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации с перечислением: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС(Я)), ИНН 1435054074, КПП 143501001,счет 40101810100000010002 в ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001, ОКТМО 98627101, КБК 18811630030016000140.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечении срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ.
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
 
 
                Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путём подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.                                                                                          
 
 
    Мировой судья                                  П/П Н.Ф.Тищенко.Мотивированное постановление изготовлено 31.07.2014года
 
    Копия верна.
 
    Мировой судья Н.Ф.Тищенко