Постановление от 23 мая 2014 года №5-453/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-453/59-2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ           
 
 
    23 мая 2014 г.                                                                                                                   г.  Якутск
 
 
 
    Мировой судья по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Подрясова А.А., исполняющий обязанности мирового судьи по судебному участку № 59 г.Якутска Республики Саха (Якутия), рассмотревдело об административном правонарушении,  предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Слободчикова А.В.1, <---------------2> рождения, уроженца  <------------------> (Якутия), проживающего по адресу: г.Якутск, ул. Маяковского, д.2, кв.2, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
установил:
 
 
    согласно протоколу <--------------------------><--------------------------> об административном правонарушении от <--------------->2014 г., составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Тетериным С.В., <---------------3> в <---------------> на <------------------> Слободчиков А.В. управлял автомашиной марки "<----------->" <-----------> государственным регистрационным номером  <-------------------------->.
 
    В судебное заседание Слободчиков А.В. не явился. По адресу,  указанному в материалах дела, своевременно направлялось извещение о явке  в суд, однако Слободчиков А.В. в суд не явился. Определение о принудительном проводе в суд на 23 мая 2014 г. не исполнено.  Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Бокарева А.Д. от 23 мая 2014 г., на момент исполнения принудительного привода по адресу<------------------> не установлены.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 5 от 24 марта 2005г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Изучив материалы дела, суд  квалифицирует действия Слободчикова А.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации,  водитель транспортного средства обязан проходить  по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 г. основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является фиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.
 
    Из материалов дела усматривается, что Слободчиков А.В. в протоколе <--------------------------><--------------------------> об административном  правонарушении от <---------------3> отказался от дачи объяснений и подписи.
 
    Согласно протоколу <--------------------------> об отстранении от управления транспортным средством от <---------------3> Слободчиков А.В., управляя транспортным средством "<----------->" с государственным регистрационным номером  <-------------------------->, <---------------3> в <---------------> на <------------------> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности.
 
    Как следует из протокола <--------------------------> о направлении на медицинское освидетельствование от <---------------3> Слободчиков А.В., управлявший транспортным средством "<----------->" с государственным регистрационным номером  <-------------------------->,  <---------------3> в <--------------->  направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, приведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления Слободчикова А.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Из рапорта инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Тетерина С.В., следует, что во время несения службы на автопатруле "<----------->" с <---------------> 2014 г. до <--------------->2014 г., совместно с инспектором ДПС ГИБДД Семеновым П.А., примерно в <---------------> по <------------------> остановлена автомашина "<----------->" с государственным регистрационным номером <-------------------------->, за рулем которого находился Слободчиков А.В., <---------------2> рождения, с явными признаками алкогольного опьянения. На законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также от специального технического средства "<----------->" в присутствии двух понятых отказался. Автомашина доставлена на спецстоянку. 
 
    В силу ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    Согласно представленным материалам, меры обеспечения производства по делу применены с участием понятых Шкиронок В.М., Афанасьева А.Е., от которых при проведении процессуальных действий в отношении Слободчикова А.В. замечаний не поступило. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не усматривается.
 
    Вышеуказанные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного Слободчиковым А.В. административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности у суда не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности,  личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права  управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
постановил:
 
 
    признать Слободчикова А.В.1 виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
                Штраф перечислить на реквизиты: <----------->Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии  со ст. 32.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы   на срок до пятидесяти часов.
 
    Разъяснить лицу,  привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
                <----------->Мировой судья                                                                                       А.А. Подрясова
 
 
 
    <----------->