Постановление от 06 июня 2014 года №5-453/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-453/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>
 
    06 июня 2014 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области (446370 Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107) Мартынова Н.В.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Государственного казенного предприятия <АДРЕС> области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <АДРЕС> области» (далее  ГКП <АДРЕС> области «АСАДО») , юридический адрес<АДРЕС> ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> ОКОПФ <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР> <НОМЕР>,
 
установил:
 
             Из протокола об административном правонарушении 63 АА <НОМЕР> от <ДАТА> следует, что <ДАТА> в 14 часов 10 минут, на развязке автодороги Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до «<АДРЕС>,  старшим инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> было установлено, что  ГКП <АДРЕС> области «АСАДО» не  выполнило предписание ГАИ от <ДАТА>, а именно: на автодороге развязка а/д Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до  «<АДРЕС>  (съезд на <АДРЕС>  не произвело ямочный ремонт,  на автодороге многочисленные дефекты дорожного покрытия (выбоины) глубиной 13 см, длиной 1,5 м, шириной 70 см, чем нарушило ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.2. Срок исполнения указанного предписания - 5 суток  до <ДАТА>
 
             Указанными действиями юридическое лицо - ГКП <АДРЕС> области «АСАДО» совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор) об устранении нарушения законодательства, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5  КоАП РФ.
 
    Представитель юридического лица ГКП <АДРЕС> области «АСАДО» Клещенок К.В.,действующий на основании доверенности  в судебное заседание не явился, представил в суд  объяснения по делу об административном правонарушении из которых следует, что  действительно <ДАТА> ГКП <АДРЕС> области «АСАДО»  было выдано предписание от <ДАТА>, согласно  которому необходимо было произвести ямочный ремонт  на автодороге <АДРЕС> с км <АДРЕС>; произвести ямочный ремонт на автодороге Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до «<АДРЕС> с развязкой  <АДРЕС>. Срок исполнения предписания 5  суток.  При этом, в нарушение Приказа МВД  РФ  не установлено, когда и каким образом органы ГИБДД выявили указанные в предписании недостатки, не был составлен акт. Вопреки существующим нарушениям со стороны органов ГИБДД, Предприятие выполнило предписание, за исключением участка автомобильной дороги  6 км Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до «<АДРЕС> в связи с невозможностью проведения указанных работ ввиду сильного  потока талых вод на данном участке дороги, о чем сообщило в письме от <ДАТА>, направленном в ГИБДД, а также просило перенести сроки выполнения предписания. Однако, несмотря  на данные обстоятельства, <ДАТА> в ходе проверки исполнения предписания, был составлен протокол об административном правонарушении . На сегодняшний день  все требования предписания выполнены, в связи с чем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ  просит освободить Предприятие  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
            Из объяснений  старшего   государственного инспектора дорожного надзора  ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1>, данных им в ходе судебного заседания  <ДАТА> следует, что   <ДАТА> инспектором ДПС ОВ ОГАИ БДД О МВД России по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО2> были выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на а/д Обводная <АДРЕС> 1км, 5 км, 6 км, развязка Обводная <АДРЕС> выявлены множественные ямы на проезжей части, о чем был составлен акт. На основании чего, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ДАТА>  было выдано предписание ГКП <АДРЕС> области «АСАДО» согласно которому, Предприятию предлагалось   произвести ямочный ремонт на автодороге <АДРЕС> с км <АДРЕС>; произвести ямочный ремонт на автодороге Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до «<АДРЕС> с развязкой  <АДРЕС>. Срок исполнения предписания согласно ГОСТу 5  суток.  Данное предписание было получено юридическим лицом <ДАТА> <ДАТА>  в 14 часов 10 минут, на развязке автодороги Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до «<АДРЕС>,  в ходе проверки  было установлено, что  ГКП <АДРЕС> области «АСАДО» не  выполнило предписание ГАИ от <ДАТА>, а именно:  на участке автодороги Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до «<АДРЕС> с развязкой (съезд на <АДРЕС>  предприятие не произвело ямочный ремонт,  на автодороге многочисленные дефекты дорожного покрытия (выбоины) глубиной 13 см, длиной 1,5 м, шириной 70 см, чем нарушило ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.2. На сегодняшний день 4 автобусных маршрута не открыты из-за указанных обстоятельств.
 
               Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
 
               В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
               Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела  об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного  правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
              В судебном заседании установлено, что  ГКП <АДРЕС> области «АСАДО» является юридическим лицом  и в соответствии с Уставом основными  целями деятельности данного предприятия является обеспечение на автодорогах общего пользования  <АДРЕС> области:  улучшения транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования <АДРЕС> области , в рамках доведенного до предприятия государственного заказа; соответствия фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования - заданному уровню и т.д. ГКП <АДРЕС> области «АСАДО» на основании государственного контракта <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного с Министерством транспорта и автомобильных дорог <АДРЕС> области содержит автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения <АДРЕС> области, в том числе автомобильные дороги <АДРЕС> и Обводная <АДРЕС> от а/ <АДРЕС>» до «<АДРЕС>.
 
              <ДАТА> инспектором ДПС ОВ ОГАИ БДД О МВД России по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО2> были выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: на а/д Обводная <АДРЕС> 1км, 5 км, 6 км, развязка Обводная <АДРЕС> выявлены множественные ямы на проезжей части, о чем был составлен акт.
 
               <ДАТА>, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области,  в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п.1.2.7. Отраслевого дорожного методического документа  «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» принятых и введенных в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства министерства транспорта Российской федерации  от <ДАТА>  <НОМЕР>. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общего требования.» юридическому лицу - ГКП <АДРЕС> области «АСАДО» было выдано предписание, согласно которому предприятию  предлагалось  организовать выполнение следующих мероприятий :  произвести ямочный ремонт на автодороге <АДРЕС> с км <АДРЕС>; произвести ямочный ремонт на автодороге Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до «<АДРЕС> с развязкой  <АДРЕС>. Срок исполнения предписания согласно ГОСТу 5  суток.  Данное предписание было получено юридическим лицом <ДАТА>.
 
              <ДАТА>  в 14 часов 10 минут, на развязке автодороги Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до «<АДРЕС>,  в ходе проверки  было установлено, что  ГКП <АДРЕС> области «АСАДО» не  в полной мере выполнило предписание ГАИ от <ДАТА>, а именно:  на участке автодороги Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до «<АДРЕС> с развязкой (съезд на <АДРЕС>  предприятие не произвело ямочный ремонт,  на автодороге многочисленные дефекты дорожного покрытия (выбоины) глубиной 13 см, длиной 1,5 м, шириной 70 см, чем нарушило ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.2.
 
             Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок , выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине 5 см.  Срок ликвидации повреждений не более 5 суток. 
 
    По результатам проверки  <ДАТА> был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения в отношении ГКП <АДРЕС> области «АСАДО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Вина Государственного казенного предприятия <АДРЕС> области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <АДРЕС> области» в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении 63 АА <НОМЕР> от <ДАТА>; копией предписания от <ДАТА>;  Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА>; фотографиями; копией журнала производства работ по ямочному ремонту.
 
    Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
    Состав указанного административного правонарушения формальный, является оконченным по факту невыполнения  предписания в установленный в нем срок.
 
           Законность предписания  должностного лица  могла быть проверена при его обжаловании в установленном порядке, однако предписание не было обжаловано и вступило в законную силу. 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
             В судебном заседании установлено, что <ДАТА>  в 14 часов 10 минут, на развязке автодороги Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до «<АДРЕС>,  в ходе проверки  было установлено, что  ГКП <АДРЕС> области «АСАДО» не  выполнило предписание ГАИ от <ДАТА>, а именно:  на участке автодороги Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до «<АДРЕС> с развязкой (съезд на <АДРЕС>  предприятие не произвело ямочный ремонт,  на автодороге многочисленные дефекты дорожного покрытия (выбоины) глубиной 13 см, длиной 1,5 м, шириной 70 см, чем нарушило ГОСТ Р 50597-93 п.3.1.2.
 
    Представленные по делу доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины юридического лица -  ГКП <АДРЕС> области «АСАДО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
            Доказательств того, что юридическое лицо  предпринимало все меры для выполнения предписания, в том числе своевременно уведомило главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, в материалах дела не имеется. Предприятию  предлагалось   произвести ямочный ремонт на автодороге <АДРЕС> с км <АДРЕС>; произвести ямочный ремонт на автодороге Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до «<АДРЕС> с развязкой  <АДРЕС>.,  а согласно, представленному в суд  журналу был выполнен ямочный ремонт на а/д Обводная <АДРЕС> -  <ДАТА> 10,11 км, <ДАТА> - 0-3 км, 10 км (съезд), <ДАТА> - 11,12 км (съезд), <ДАТА> - 8,12 км (съезд) ,  на а/д <АДРЕС> - <ДАТА> 63-69 км, <ДАТА> 68-72 км .
 
         Из материалов дела следует, что действительно  ГКП <АДРЕС> области «АСАДО» направило  письмо с просьбой  перенести срок выполнения предписания, поскольку ямочный ремонт на 6 км автодороги Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до «<АДРЕС>    выполнить не представляется возможным из-за сильного потока талых вод, проходящего по проезжей части . Однако данное письмо Предприятие направило в адрес ГИБДД только <ДАТА>, т.е. в последний день установленного в предписании срока исполнения.  Обстоятельства, из-за которых не представлялось выполнить ямочный ремонт на 6 км автодороги Обводная <АДРЕС> от <АДРЕС>» до «<АДРЕС>, указанные в письме ничем не подтверждены, в журнале производства работ по ямочному ремонту отсутствует запись о том, что на указанном участке дороге дорожное покрытие мокрое. Из представленной в суд фототаблицы, приложенной к акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА> следует, что  фотографии сделаны <ДАТА> в 13 часов 56 минут,  на указанном участке дороги многочисленные ямы, дорожное покрытие сухое. Согласно  журналу производства работ по ямочному ремонту, ремонт  с 0 по 7 км  а/д Обводной <АДРЕС> был произведен <ДАТА>.
 
              Доводы представителя юридического лица  Клещенок К.В. о том, что  в нарушение Приказа МВД  РФ  не установлено, когда и каким образом органы ГИБДД выявили указанные в предписании недостатки, не был составлен акт, являются надуманными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
             Суд не принимает во внимание доводы  представителя юридического лица  о том, что  <ДАТА> старшим государственным инспектором дорожного надзора О ГИБДД О МВД по <АДРЕС> району  <ФИО1> составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от <ДАТА> в 14 часов 10 минут по неясным причинам уже после выдачи предписания, а <ДАТА> был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку  акт  был составлен по результатам проверки предписания, срок исполнения которого истек <ДАТА>
 
             Суд принимает во внимание, что юридическим лицом   часть требований, указанных в предписании выполнены в срок, однако учитывая сложившуюся неблагоприятную обстановку на дороге, связанную с угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан, оснований для освобождения ГКП <АДРЕС> области «АСАДО от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
 
    Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
 
           При определении вида административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица,  отсутствие по делу обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
 
             При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание, что в настоящее время предписание исполнено, в связи с чем считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией   статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Признать юридическое лицо - Государственного казенного предприятия <АДРЕС> области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования <АДРЕС> области» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти   дней  со дня вступления постановления в законную силу.    Неуплата  административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.
 
                 Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-