Постановление от 09 июля 2014 года №5-453/2014

    Дело № 5-453/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Юрга Кемеровской области 9 июля 2014 года
 
    Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Тимофеева Е.С, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Жарикова Г.С., ***, *** ***
 
УСТАНОВИЛ:
 
    *** в *** часов на *** этаже в подъезде *** Жариков Г.С., находясь в пьяном виде, совершил мелкое хулиганство, нарушив ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции И.Р.С. прекратить свои хулиганские действия и пройти на стационарный пункт полиции *** для составления протокола, Жариков Г.С. ответил категорическим отказом, пытался скрыться бегством, отталкивая от себя руками, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
 
    Жариков Г.С. не признал свою вину в совершении правонарушения, пояснил, что отказывался пройти с сотрудниками полиции, так как был избит, но не пытался скрыться бегством или отталкивать их от себя руками.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Глава 19 КоАП РФ предусматривает наказание за административные правонарушения против порядка управления.
 
    Главой 20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного часть. 2 ст.20.1 КоАП РФ является мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    Судьёй установлено, что Жариков Г.С. совершил мелкое хулиганство, поэтому *** вынесено постановление о признании Жарикова виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Материалами дела не подтверждается наличия в действиях Жарикова нарушения порядка управления, поскольку в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
 
    В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума ФС РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» сли при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Учитывая, что состав правонарушения, в котором обвиняется Жариков и состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, имеют разный родовой объект посягательства, также усиливается административное наказание, поскольку размер штрафа увеличивается, суд не может переквалифицировать действия Жарикова Г.С. на ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 24.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Жарикова Г.С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Е.С. Тимофеева