Решение от 27 мая 2014 года №5-452/2014

Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 5-452/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по административному делу
    Дело № 5-452/14                                                                                                              копия
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о назначении административного наказания
 
27 мая 2014 года
 
 
              Мировой судья судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области Зайцева С.В. (г. Суздаль, ул. Ленина, д.63-а), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Морозовой <ФАМИЛИЯ1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающей аппаратчиком на <АДРЕС> молочном заводе, инвалидности не имеющей, малолетних детей не имеющей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 02.12.2013 г. <НОМЕР> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, на Морозову В.М. был наложен административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Морозова В.М. в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок, штраф не оплатила, поэтому в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2014 г. <НОМЕР> по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Морозова В.М., будучи ознакомлена с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что не проживала по месту своей регистрации, в связи с чем копию постановления о назначении ей административного наказания не получала. Ходатайств не заявляла.
 
    Выслушав Морозову В.М., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В действиях Морозовой В.М. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок.
 
                Совершение Морозовой В.М. административного правонарушения подтверждается ее объяснением при рассмотрении дела и документами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2014 г. <НОМЕР> с письменными объяснениями Морозовой В.М. "не приходила квитанция"; копией постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2013 г., вступившего в законную силу 28.12.2013 г., из которого усматривается, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, на Морозову В.М. был наложен административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.03.2014 г.
 
                Таким образом, на основе представленных материалов дела мировой судья приходит к выводу о совершении Морозовой В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья не установил обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
                Смягчающим административную ответственность обстоятельством, мировой судья считает признание Морозовой В.М. вины.
 
                Принимая во внимание, что совершенное Морозовой В.М. административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, мировой судья считает необходимым назначить Морозовой В.М. административное наказание в виде обязательных работ, поскольку считает его соразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к убеждению, что оно будет соответствовать цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
                Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.
 
       Руководствуясь ст.ст. 3.13, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Морозову <ФАМИЛИЯ1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.
 
       В соответствии с ч.ч.1,3 ст.32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
 
       В силу ч. 12 ст.32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
 
              Постановление может быть обжаловано в Суздальский районный суд Владимирской области через мирового судью в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
 
    Мировой судья                               подпись                                 С.В. Зайцева ВерноМировой судья                                                                              С.В. Зайцева
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать