Решение от 18 сентября 2014 года №5-452/2014

Решение по административному делу
Дело №5-452/2014
 
Постановление
 
    18 сентября 2014 года                                                                                   г.Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Заводского района города Саратова Авдеенко Ю.Г., при секретаре Ергазиевой А.М., рассмотрев административный материал по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Самсонова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу<АДРЕС>
 
установил:
 
    С <ДАТА3> на основании распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА5> при проведении внеплановой выездной проверки на объекте защиты индивидуального предпринимателя Самсонова <ФИО1>, расположенном по адресу<АДРЕС>, государственным инспектором Заводского района г. Саратова по пожарному надзору установлено неисполнение законного предписания ГПН <НОМЕР> от <ДАТА6> по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: не представлен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации в нарушение п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> руководителем и ответственным за пожарную безопасность объекта не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума в нарушение ст.46 ФЗ №184, п.31 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 №645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»; работники организации не прошли инструктаж по пожарной безопасности в нарушение п.3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> выход из помещения не изолирован противопожарными преградами от общей лестничной клетки в нарушение п.23г Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> первичные средства не пронумерованы, отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения в нарушение п.478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> оконные проемы в помещении, приямки заложены различными материалами в нарушение п.26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>. Срок устранения выявленных нарушений установлен до <ДАТА9> Ответственным за обеспечение пожарной безопасности указанных помещений является ИП Самсонов Д.А., который в установленный срок выявленные нарушения не устранил.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с толкованием, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    Самсонов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к следующему.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
     В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
              Положения части 14 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
               В судебном заседании установлено, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств привлечения  ранее ИП Самсонова Д.А. к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 и ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, а также, что  правонарушение по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 12 или 13 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
     В связи с этим  ИП Самсонов Д.А. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно  протоколу об административном правонарушении ИП Самсонов Д.А. не выполнил предписание № 47/1/1 от <ДАТА6> об устранении нарушений законодательства в части противопожарного состояния помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Кавказский тупик, д. 10 в установленный срок до 18.08.2014 года. Данное нежилое помещение принято ИП Самсоновым Д.А. в аренду, согласно договору аренды от 15.12.2012 г.
 
    Фактически установлено, что ИП Самсоновым Д.А. было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 12, а не частью 14 ст. 19.5 КоАП РФ, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Таким образом, невыполнение требований предписания, свидетельствует о совершении ИП Самсоновым Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и его действия подлежат квалификации не по части 14, а по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
 
    Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 12 и 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 14 названной статьи.
 
    Кроме того, санкция части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 14 данной статьи.
 
    Следовательно, в этом случае переквалификация действий ИП Самсонова Д.А. с части 14 на часть12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
 
    В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Вина индивидуального предпринимателя Самсонова Д.А. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА4> предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА6> распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя <НОМЕР> от <ДАТА5> протоколом об административном правонарушении №128/6 от <ДАТА4> свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет физического лица Самсонова Д.А. в налоговом органе, договором аренды нежилых помещений от 15.12.2012 г.
 
    Согласно ст.38 Федерального закона от <ДАТА14> №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, несут в том числе, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, ответственные за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Самсонов Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА>., то есть ответственным за обеспечение пожарной безопасности ИП «Самсонов Д.А.» является Самсонов Д.А. Оценив исследованные доказательства вих совокупности с точки зрения их достаточности, а также допустимости, относимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ИП Самсонова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Самсонова Д.А., судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах с учетом диспозиции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, считаю необходимым квалифицировать содеянное ИП Самсоновым Д.А. по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Собранные по делу об административном правонарушении доказательства составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    С учетом обстоятельств дела, имущественного и финансового положения лица, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
 
постановил:
 
    индивидуального предпринимателя Самсонова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в доход бюджета в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с перечислением его на имя УФК по Саратовской области (ГУ МЧС РФ по Саратовской области), р/счет 40101810300000010010 КПП 645001001, ИНН 6450604733, БИК 046311001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области, код бюджетного классификатора 17711690040046000140, ОКАТО 63401000000, ОКАТО 63401000000, ОКТМО 63701000, наименование платежа «Штрафы за административные правонарушения в области пожарной безопасности».
 
    Разъяснить Самсонову Д.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Жалоба на постановление может быть подана в Заводской районный суд г.Саратова, через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья