Решение от 08 октября 2014 года №5-452/2014

Решение по административному делу
    Дело№5-18-452/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Камышин, ул.Леонова, 19-а «08» октября 2014 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Любимова<ФИО1>,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Панарина С.А., рассмотрев административный материал, поступивший на судебный участок 06 октября 2014 года, в отношении Панарина<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА4> в 19 час. 14 мин. Панарин С.А., находясь в ГСК <НОМЕР> около гаражного бокса <НОМЕР> в <АДРЕС> области, имея явные признаки опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке, управляя транспортным средством ВАЗ 21043, регистрационный знак <НОМЕР>, и <ДАТА4> в 19 час. 50 мин., находясь в <АДРЕС> в <АДРЕС> области, на законное требование уполномоченного должностного лица ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<АДРЕС> по <АДРЕС> области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Панарин С.А. пояснил, что <ДАТА4> спиртные напитки не употреблял, в восьмом часу вечера хотел заехать к товарищу, который ремонтировал машину в ГСК <НОМЕР>, около гаражного бокса <НОМЕР> его остановили сотрудники ДПС, он прошел освидетельствование на месте, результат был отрицательный, он проехал с сотрудниками ДПС в медицинское учреждение, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем собственноручно сделал отметку в протоколе. Первоначально он согласился пройти освидетельствование, написал согласен, а в самом медицинском учреждении отказался и дописал в протоколе «не», поэтому «не согласен» написано разными чернилами.
 
    Выслушав пояснения Панарина С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что Панарина С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, исходя при этом из следующего.
 
    В силу п.п.1.2., 2.3.2. ПДД РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее Правил), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ <НОМЕР> от <ДАТА4>, где Панарин С.А. поставил отметку о несогласии с прохождением медицинского  освидетельствования, у инспектора ИДПС  ОГИБДД МО МВД РФ имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ВАЗ 21043, регистрационный знак <НОМЕР>, Панарин С.А. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись соответствующие признаки: поведение несоответствующее обстановке. В материалах дела содержится чек  прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 COMBI  согласно которому <ДАТА4> в 19 часов 34 минуты содержание этилового спирта в ыдыхаемом Панариным С.А. воздухе составляла 0,00 мг/л. После этого был составлен протокол об административном правонарушении 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА4> и транспортное средство ВАЗ 21043, регистрационный знак <НОМЕР>, задержано, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства 34 ТА <НОМЕР> от <ДАТА4>, где имеются подписи понятых <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА4>, подтвердивших указанные обстоятельства. Основанием для направления Панарина С.А. на медицинское освидетельствование стало наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства ВАЗ 21043, регистрационный знак <НОМЕР>, Панарин С.А. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается пояснениями самого Панарина С.А. в судебном заседании.
 
    Данные доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется.
 
    Оснований для прекращения административного дела, в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, судом не установлено.
 
    Таким образом, оценив в совокупности полученные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Панарина С.А. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Панарина С.А., предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного нарушения, что подтверждается справкой-списком нарушений от <ДАТА6>
 
    При назначении Панарину С.А. вида и размера наказания, судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7 и 29.10, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Панарина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
    Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, расчетный счет 40101810300000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 18715000, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140.
 
    Квитанция  об уплате штрафа предоставляется на судебный участок.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «<АДРЕС> в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа. 
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток.
 
 
    Мировой судья                                                                                     Е.Г. Любимова