Постановление от 02 сентября 2014 года №5-452/2014

Решение по административному делу span.INOE { background-color:Yellow;}
    Дело № 5-452/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    г.Йошкар-Ола                                                             02 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ Михеев Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
 
    Бочкарева А.Е., ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не подвергавшегося,
 
    привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Бочкарев А.Е. 27 июля 2014 года, около 01 час. 05 мин., у дома 69 по ул. Машиностроителей г.Йошкар-Олы РМЭ в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>-<ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Бочкарев А.Е. пояснил, что 27 июля 2014 года примерно в час ночи ехал домой и был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники попросили документы и попросили пройти в автомашину на проверку состояния алкогольного опьянение. Он согласился, так как был трезв. Освидетельствование проходило без понятых. Понятые просто расписались в заполненных бланках. Вину не признает. В приборе не горела подсветка, он был неисправен. Забора воздуха не было, он сразу продувал в алкотектор. Расписался в протоколах в связи с тем, что сотрудник <ФИО1> сказал, что отвезет в отделение. Ему ничем не угрожали. Сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование он не просил.
 
    Представитель Бочкарева А.Е. - Логинов В.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА>, пояснил, что Бочкарев А.Е. был остановлен сотрудниками ГИБДД, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Бочкарев пройти освидетельствование согласился, так как был трезв и алкоголь не употреблял. Согласно мнению сотрудников ГИБДД степень опьянения Бочкарева была установлена. Медицинское освидетельствование было проведено в отсутствие понятых. Таким образом акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нельзя признать допустимым доказательством. Кроме того Бочкарев в судебном заседании пояснил, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен в отсутствии понятых. Данный протокол нельзя признать допустимым. На Бочкарева оказывалось давление в отсутствие понятых. Прибор был в неисправном состоянии, у него не горела подсветка. Доверять показаниям прибора основание не имелось. Не было простого забора воздуха. В материалах дела имеется письмо свидетеля <ФИО2>, который пояснил, что он расписывался в заполненных бланках.
 
    Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что работает сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле. 27 июля 2014 года он работал во вторую смену совместно с инспектором <ФИО4>, а также со стажером <ФИО5> Вечером была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> белого цвета по адресу г. Йошкар-Ола, ул. Машиностроителей, д. 69 под управлением Бочкарева А.Е., находящегося в зале судебного заседания. От него исходил запах алкоголя изо-рта, имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых данный гражданин был отстранен  от управления транспортного средства, также ему  было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование прибором алкотектор про-100. Порядок освидетельствования Бочкареву А.Е. был разъяснен, он согласился пройти освидетельствование, продул в прибор, прибор показал алкогольное опьянение, с показанием прибора Бочкарев А.Е. согласился. После чего на него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколах Бочкарев расписывался. Медицинское освидетельствование пройти Бочкарев не просил. Освидетельствование проходило в автомашине при открытой двери в присутствии понятых. Забор воздуха проходил. Бочкареву А.Е. никто не угрожал. Сотрудник стажер ДПС <ФИО5> в настоящее время находится в учебном центре в г. <АДРЕС>.
 
    Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что работает сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле. 27 июля 2014 года на ул. Машиностроителей г. Йошкар-Олы им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> белого цвета под управлением Бочкарева А.Е., который предоставил документы на машину и водительское удостоверение. В ходе разговора от Бочкарева чувствовался запах алкоголя изо-рта. После чего он был приглашен в служебную автомашину. Были приглашены двое понятых. В присутствии понятых Бочкарев продул в прибор алкотектор и согласился с показаниями прибора, расписался в акте и протоколе. Был составлен административный протокол. Автомашина при помощи эвакуатора была увезена на штрафстоянку. Давление на Бочкарева со стороны сотрудников ДПС не оказывалось. Прибор был в исправном состоянии.  Сотрудник стажер ДПС <ФИО5> в настоящее время находится в учебном центре в г. <АДРЕС>.
 
    В судебное заседание свидетели <ФИО8>, <ФИО9>, трижды вызываемые в судебное заседание, не явились.
 
    Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>
 
    Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что совокупностью собранных по делу доказательств, вина Бочкарева А.В. в совершении административного правонарушениядоказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Вина Бочкарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении,  показаниями прибора по отбору выдыхаемого воздуха (0,868 mg/l), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых <ФИО8>, <ФИО9>, объяснениями свидетелей <ФИО5>, <ФИО10>, рапортом сотрудника полиции,  показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО4> из которых усматривается, что Бочкарев А.Е. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 27 июля 2014 года указано, что у Бочкарева А.Е. имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо-рта, резкое изменение кожных покровов, показания прибора Алкотектор PRO 100 0,868 мг/л при  погрешности прибора 0,048 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеется запись самого Бочкарева А.Е. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, также имеется его подпись и подписи понятых. Подлинность данной записи Бочкарев А.Е. в судебном заседании не оспаривал, также в судебном заседании Бочкарев А.Е. пояснил, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции провести он не просил.
 
    Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями и объяснениями свидетелей <ФИО10>, <ФИО4>, объяснением свидетеля <ФИО5>, показавших, что в ходе освидетельствования Бочкарева А.Е. было установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование происходило в присутствии понятых, прибор был исправен, перед освидетельствованием происходил забор воздуха, медицинское освидетельствование  Бочкарев А.Е. провести не просил. С показаними прибора Бочкарев А.Е. был согласен.
 
    В объяснениях понятые <ФИО8> и <ФИО9> также подтверждают, что освидетельствование происходило их присуствии.
 
     В чеке с показаниями прибора по отбору выдыхаемого воздуха (0,868 mg/l) имеются подписи понятых, а также подпись лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    К доводу стороны защиты о том, что Бочкарев А.Е. находился в трезвом состоянии, прибор был неисправен, освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, не было предварительного забора воздуха, мировой судья относится критически, поскольку данные доводы полностью опровергаются перечисленными доказательствами.
 
    Довод Бочкарева А.Е. о том, что во время освидетельствования на него  оказывалось давление со стороны сотрудников полиции ходе судебного заседания подтвержден не был. Так, сотрудники полиции  <ФИО3>, <ФИО4> пояснили, что давление на Бочкарева А.Е. не оказывалось. Кроме этого Бочкарев А.Е. показал, что сотрудники полиции ему не угрожали, а лишь сказали, что отвезут его в отделение.
 
    К заявлению свидетеля <ФИО9>, поступившего по почте, в котором он указывает о том, что освидетельствование проводилось в его отсутствие, мировой судья относится критически, поскольку оно противоречит объяснению самого <ФИО9> от 27 июля 2014 года. Объяснение <ФИО9> от 27 июля 2014 года мировой судья находит более достоверным, соответствующим  иным доказательствам по делу.
 
    Отсутствие в протоколе задержания транспортного средства подписей понятых, указанных в доводе стороны защиты, не влияет на доказанность вины Бочкарева А.Е. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Непризнание вины Бочкаревым А.Е. мировой судья расценивает как способ защиты от обвинения его в совершении административного правонарушения.
 
    Совокупность исследованных доказательств свидетельствуют о наличии в действиях Бочкарева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного Бочкаревым А.Е. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
    Бочкарев А.Е. <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не подвергался.
 
    Находя в действиях Бочкарева А.Е. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировой судья,
 
    руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Бочкарева А.Е. виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
 
    Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ст. 32.7 КоАП РФ).
 
    Реквизиты уплаты административного штрафа: Банк получателя ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России  г. Йошкар-Ола, БИК банка 048860001, Счет получателя 40101810100000010001, ИНН получателя 1200001123, КПП получателя 121501001, Наименование получателя УФК по Республике Марий Эл  (УМВД России по г.Йошкар-Оле), Код дохода 188 116 300 200 160 00 140, ОКТМО 88401000000.
 
    Административный штраф должен был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 32.2 КоАП РФ).
 
    Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток,  либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ).
 
    Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл через судебный участок №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл  в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                   Д.С. Михеев