Постановление от 14 августа 2014 года №5-452/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-452/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    город <АДРЕС>                                                                     <ДАТА1>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Дианова М.В.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шлеина <ФИО1>,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    ШЛЕИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлеина Е.А. в том, что он не уплатил административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании Шлеин Е.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что о том, что ему назначено такое наказание не знал, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его не извещали. Кроме того, в его адрес не была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении. О том, что ему необходимо оплатить штраф, узнал лишь <ДАТА4>, когда его вызвали в службу судебных приставов. Однако, там ему также не выдали копию постановления от <ДАТА3>, не сообщили реквизиты для уплаты штрафа, не дали оплатить и сам штраф. От уплаты штрафа он не отказывается. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные мат6риалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> генеральный директор ООО «Универсалремонт» Шлеин Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 4-6). Как усматривается из указанного постановления в судебное заседание Шлеин не явился, уведомлен надлежаще, что подтверждается конвертом-возвратом.
 
    В материалах, предоставленных суду, имеется копия почтового уведомления о направлении в адрес Шлеина Е.А. по адресу: <АДРЕС>, копии постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>. Между тем, копия вручена не была, судебное заказное письмо вернулось на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в связи с истечением срока его хранения.
 
     При таких обстоятельствах, мировой судья делает вывод, что о возникшей обязанности уплаты административного штрафа Шлеин Е.А. не знал.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировым судьей установлено, что копия постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> Шлеиным получена не была. О нем Шлеин узнал у судебных приставов <ДАТА4>. Однако копия постановления приставами также ему вручена не была.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина  (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Мировой судья считает, что поскольку о возникшей обязанности уплаты штрафа Шлеин не знал, копия постановления им получена не была, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, как отсутствует и состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ШЛЕИНА <ФИО1> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд через мирового судью, вынесшего решение.
 
 
    Мировой судья:                                                                            Дианова М.В.