Постановление от 05 июня 2013 года №5-452/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-452/59-2013
 
 
     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    5 июня 2013 г.                                                                                                                                                                        г.  Якутск
 
 
 
                    Мировой судья по судебному участку № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Попова М.Г., при секретаре Саввиновой Н.В., рассмотрев с участием защитника Маркова И.А., инспекторовОБДПС ГИБДД ММУ МВД России «Якутское» Мамрукова В.Л., Ускева В.К.дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
    Романова ------, ------- года рождения, уроженца с------, проживающего по адресу: г. ---,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении от ------., составленному инспектором СВ ДПС ГИБДД ОР при МВД по РС (Я) -----., 13 апреля 2013 г. в ------ Романов Н.Н. управлялтранспортным средством марки «-----»  с государственным регистрационным номером -- в состоянии алкогольного опьянения, установленного  с помощью технического средства  измерения «Алкотест 6810», ARАА--, тест ---------------- ---,  результат анализа - мг/л.
 
    Судом были  приняты меры по вызову в качестве свидетелей понятых -------, однако данные меры оказались безрезультатными, свидетели  по извещениям в суд не явились. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей.
 
    В судебное заседание Романов Н.Н. не явился. По адресу, указанному в материалах дела оставлялось извещение о явке в суд, однако Романов Н.Н. по извещению в суд не является. ---- г. судебные заседания были отложены по ходатайству Романова Н.Н. в связи с занятостью защитника Романова Н.Н. Маркова И.А. в другом судебном процессе. ---- г. судебное заседание отложено в связи с неявкой Романова Н.Н., согласно телефонограмме сотовый телефон Романова Н.Н. временно недоступен. Согласно телеграфному уведомлению от ------ г. Романов Н.Н., по адресу, указанному в материалах делавременно отсутствует. На ------ г. принудительный привод Романова Н.Н. в судебное  заседание не исполнен. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ------ на момент исполнения принудительного привода по указанному адресу:  г-------, дверь дома закрыта, никого нет, со слов соседей не знают кто именно проживает по данному адресу. При таких обстоятельствах,  судом приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки Романова Н.Н. в суд, и с учетом требований  ст. 4.5 ч.1 и ст. 29.6 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в целях соблюдения процессуальных сроков, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу с участием защитника Маркова И.А.Защитник Марков И.А., действующий на основании ордера № 64 от 22 мая 2013 г. в судебном заседании пояснил, что Романов Н.Н. вину по существу протокола не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Данный материал собран с процессуальными нарушениями. При освидетельствовании Романова Н.Н. понятые отсутствовали, они появились позже, расписались и уехали, то есть их участие носило формальный характер. При освидетельствовании Романов Н.Н. просил поменять мундштук технического средства, чего сделано не было. Романов Н.Н. является бывшим ---, поэтому считая, что нужно подчиняться сотрудникам в форме согласился с результатом. Просит производство по делу прекратить в связи с тем, что сотрудниками ГИБДДдопущены процессуальные нарушения при  применении мер обеспечения производства по делу.
 
    Инспектор ОБДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» капитан  полиции ------ в судебно заседании  протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что  понятые  при применении мер  обеспечения производства по делу в отношении Романова Н.Н. присутствовали. Для проведения освидетельствования  с помощью алкотестера был открыт новый мундштук. На чеке имеются подписи  понятых.  У Романова Н.Н. имелись признаки алкогольного опьянения: невнятная речь,  покраснение лица, запах алкоголя изо рта. Романов Н.Н. кажется пояснял, что пил -----. Понятые были ознакомлены с порядком проведенияосвидетельствования, об этом имеются расписки разъяснения прав понятым.
 
                    Представитель СВ ДПС ГИБДД ОР  МВД по РС (Я) Ускеев В.К. действующий на основании доверенности от --- г., протокол об административном правонарушении поддержал, пояснил, что вина Романова Н.Н. полностью подтверждается материалами дела, до этого Романов Н.Н. был дважды лишен права управления транспортными средствами. Доводы защитника о том, что Романов посчитал, нужным подчиниться сотрудникам ГИБДД, поэтому согласился с результатом освидетельствования с помощью алкотестера, являются необоснованными, так как Романов Н.Н. бывший -------, порядок освидетельствования знает, если бы имелись процессуальные нарушения при применении мер обеспечения производства по делу, он бы их указал. Романов Н.Н. собственноручно зафиксировал согласие с результатом освидетельствования с помощью алкотестера. Садясь за руль транспортного средствав состоянии  алкогольного  опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье людей.  Просит привлечь Романова Н.Н. к административной ответственности.
 
    Выслушав объяснение инспектора ГИБДД ММУ МВД России «Якутское»   ------- пояснения представителя СВ ДПС ГИБДД ОР  МВД по РС (Я) Ускеева В.К., доводы защитника Маркова И.А., изучивматериалы дела, суд находит вину Романова Н.Н.   в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия  по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как  управление транспортным средством  в состоянии опьянения.
 
    К доводу защитника  Маркова И.А. о том, что сотрудником ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу были допущены процессуальные нарушения несостоятельны,  так как полностью опровергаются  материалами дела и объяснениями должностного лица инспектора ГИБДД ММУ МВД России «Якутское»   -------составившего протокол об административном правонарушении от ----- г. в отношении  Романова Н.Н.
 
                    Согласно  п. 2.7 ПДД Российской Федерации,  водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.    
 
    Вина Романова Н.Н.  в совершении правонарушения полностью подтверждается   совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе вышеуказанным протоколом об административном правонарушении от ----- г.в котором Романов Н.Н. с протоколом об административном правонарушении согласился, о чем собственноручно указал и расписался. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Романов Н.Н., управляя транспортным средством «------» с государственным регистрационным номером -------- при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, котороеуправляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в присутствии  понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные  ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения -- от ----- г., усматривается, что у Романова Н.Н. имелись признаки алкогольного опьянения - ------. Романов Н.Н. был освидетельствован с помощью технического устройства измерения Алкотест 6810, заводской номер ARАA - ----, показание прибора ----- мг/л, с пределами допускаемой абсолютной погрешности +- 0,05 мг/л. и было установлено состояние алкогольного опьянения, Романов Н.Н----------------1  был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем письменно указал в акте и расписался в нем в присутствии двух понятых. 
 
    Из рапорта инспектора СВ ДПС ГИБДД ОР при МВД  по РС (Я)  капитана полиции -----  усматривается, что во время  несения службы ---- г. совместно с лейтенантом  ------- часов была остановлена  автомашина «------» с государственным регистрационным номером ------ под управлением  водителя  Романова Н.Н., который управлял автомашиной  с признаками  алкогольного опьянения: --. Данному  водителю в присутствии  двух понятых было предложено  пройти  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального  технического средства  «Алкотест 6810», на что Романов Н.Н. согласился, результат анализа ---- мг/л. По данному факту был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вышеуказанные доказательства оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного Романовым Н.Н. административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности у суда не имеется.
 
    Согласно представленным материалам, меры обеспечения производства по делу применены с участием понятых ------- от которых замечаний не поступило. Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не усматривается.
 
    Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовое значение имеет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В соответствии  с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от ----------------4 ---------------- 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации», управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу,  и считает  возможным назначить наказание в виде лишения права  управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    Смягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
 
    Отягчающим ответственность обстоятельством является  повторное  совершение до истечения года после  срока лишения права управления транспортными средствами однородного правонарушения.
 
                    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    признать Романова ------ виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и  назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ------.
 
                    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                                    М.Г.Попова