Постановление от 10 сентября 2014 года №5-45/2014

Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 5-45/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Селивановский районный суд Владимирской области
 
602332, поселок Красная Горбатка, улица Красноармейская, д. 10
 
    Дело № 5-45/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    п. Красная Горбатка                  10 сентября 2014 года
 
    Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лазаревой С.Ю., её защитника адвоката Бочкарева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., потерпевшего Королева Е.А., его представителя адвоката Бобкова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., лица, составившего протокол об административном правонарушении, Денисова Р.В.,
 
    рассмотрев материалы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении
 
    Лазаревой С.Ю. <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут Лазарева С.Ю. в Селивановском районе <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО9, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрала скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за транспортным средством, не учла погодные условия и состояние проезжей части, вследствие чего допустила столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной марки <данные изъяты> под управлением ФИО3. В результате происшествия пассажир автомашины марки <данные изъяты> Королев Е.А. получил телесные повреждения, которые квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лазарева С.Ю. с протоколом об административном правонарушении согласилась и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> не справилась с управлением, выехала на полосу встречного движения, но, когда возвратилась на полосу своего движения, произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, двигавшейся во встречном направлении. Признает, что создала на дороге аварийную ситуацию, но виновными в ДТП считает обоих водителей.
 
    Из объяснения Шпагиной (Лазаревой) С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в этот день около 18 часов 15 минут она двигалась на автомашине <данные изъяты> принадлежащей ФИО9 по автодороге <адрес>. На 90-км автодороги, после прохождения поворота, автомашину занесло, она попыталась ее выровнять, но из заноса выйти не удалось, она потеряла управление, автомашину вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которая двигалась во встречном направлении. Шпагина С.В. уточнила, что водитель автомашины <данные изъяты> пытаясь уйти от столкновения, выехал на встречную полосу и столкновение произошло на середине проезжей части.
 
    Защитник лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Лазаревой С.Ю., адвокат Бочкарев Е.А. полагал, что материалами дела подтверждается вина обоих водителей в дорожно - транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть при назначении наказания Лазаревой С.Ю. возмещение ею морального вреда потерпевшему.
 
    Потерпевший Королев Е.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО3 по направлению в сторону <адрес>. Увидел, что из-за поворота двигается автомашина <данные изъяты>, которую стало заносить, и она выехала по их полосу движения. ФИО3 сначала принял вправо, а затем, чтобы избежать лобового столкновения, попытался уйти влево, но на их полосе движения произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия он повредил ключицу и ребро. Лазарева С.Ю. возместила ему моральный вред.
 
    Представитель потерпевшего адвокат Бобков И.В. полагал, что вина     Лазаревой С.Ю. в совершении правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу даказательствами.
 
    Представитель ГИБДД ММО МВД России <данные изъяты>» Денисов Р.В. пояснил, что Лазарева С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения. По результатам проведенного административного расследования был составлен протокол в отношении Шпагиной (Лазаревой) С.Ю.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес> Увидел, что навстречу ему двигается автомашина <данные изъяты> которая при заносе выехала на полосу его движения. Он принял вправо, автомашина <данные изъяты> вернулась на свою полосу движения, но её снова вынесло на полосу его движения. Пытаясь избежать лобового столкновения, он вывернул руль влево, но автомашины столкнулись на полосе его движения. Пассажир его автомашины Королев в результате столкновения получил телесные повреждения.
 
    Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира ехал в автомашине <данные изъяты> под управлением супруги Лазаревой С.В. по автодороге <адрес>. Во время выполнения маневра поворота автомашину стало заносить, она выехала на полосу встречного движения. Лазарева С.В. смогла выровнять автомобиль и возвратилась на свою полосу движения. Но машину снова занесло на встречную полосу, она снова вернулась на полосу своего движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, водитель которой выехал на полосу их движения, желая избежать столкновения.
 
    Свидетель ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на автомашине в сторону <адрес> со скоростью примерно 100 км/ч. В попутном с ней направлении, примерно с такой же скоростью двигалась автомашина <данные изъяты>. После поворота автомашину <данные изъяты> вынесло на полосу встречного движения, она сумела вернуться на полосу своего движения, но её снова вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он двигался на автомашине под управлением своей супруги ФИО8 Впереди них двигалась автомашина <данные изъяты> которую занесло на полосу встречного движения, она вернулась на полосу своего движения, но её снова вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> водитель которой стал выруливать по направлению к центру проезжей части, чтобы избежать лобового столкновения. В момент столкновения обе автомашины находились относительно движения его автомашины и движения автомашины <данные изъяты> на встречной полосе.
 
    Свидетель ФИО10 - инспектор (дислокация <данные изъяты>) ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России <данные изъяты>» пояснил, что при осмотре места происшествия ДПТ ДД.ММ.ГГГГ не возможно было установить точное место столкновение автомашин. В схеме ДТП он указал место столкновения со слов водителей Лазаревой С.Ю. и ФИО3
 
    Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Вина Лазаревой С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается материалами дела:
 
    протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    сообщением, поступившем в отделение полиции по <данные изъяты> ММ ОМВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, от дежурного МЧС ФИО19 о том, что на автодороге <адрес> произошло ДТП, имеются пострадавшие;
 
    схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 90-м километре автодороги <адрес>, а также расположение автомашин после ДТП и полученные транспортными средствами повреждения;
 
    протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что проезжая часть в месте ДТП имеет асфальтовое покрытие, состояние которого - мокрое, с наледью;
 
    заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Королева Е.А. имели место телесные повреждения: <данные изъяты> Телесные повреждения причинены твердыми, тупыми предметами или при ударе о таковые, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля в срок ДД.ММ.ГГГГ, имеют прямую причинно-следственную связь с ДТП, квалифицируется как средний вред здоровью, так как обычно вызывают его длительное расстройство на срок более 21 дня;
 
    заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в выводах которой указано, что столкновение транспортных средств, располагавшихся во встречном направлении, произошло правой передней частью автомобиля <данные изъяты> с правой передней боковой частью автомобиля <данные изъяты> а продольные оси указанных автомобилей в момент столкновения находились под углом 45-50 градусов относительно друг друга.
 
    При оценке исследованных в судебном заседании доказательств судья учитывает положения ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Совокупность исследованных по делу доказательств подтверждает вину Лазаревой С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Лазаревой С.Ю. в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ является добровольное устранение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность         Лазаревой С.Ю. не установлено.
 
    Учитывая степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, смягчающее ответственность обстоятельство, судья приходит к выводу о необходимости наложения на Лазареву С.Ю. административного наказания в виде штрафа.
 
    На основании ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    Признать Лазареву С.Ю. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства <данные изъяты>.
 
    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд или непосредственно во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
Судья С.В. Чернова
 
 
    а
 

Найдены 178 документов с идентичным номером

В нашей базе данных имеются и другие документы под номером «5-45/2014». Возможно вы искали один из них. Ознакомьтесь со списком ниже.
Решение от 27 октября 2014 года №5-45/2014
Принявший орган: Эвено-Бытантайский судебный участок №36
Постановление от 19 сентября 2014 года №5-45/2014
Принявший орган: Ковернинский районный суд (Нижегородская область)
Постановление от 14 сентября 2014 года №5-45/2014
Принявший орган: Сунтарский районный суд (Республика Саха (Якутия))
Постановление от 05 сентября 2014 года №5-45/2014
Принявший орган: Любинский районный суд (Омская область)
Определение от 26 августа 2014 года №5-45/2014
Принявший орган: Шарыповский городской суд (Красноярский край)
Постановление от 22 августа 2014 года №5-45/2014
Принявший орган: Сергокалинский районный суд (Республика Дагестан)
Постановление от 18 августа 2014 года №5-45/2014
Принявший орган: Руднянский районный суд (Смоленская область)
Постановление от 15 августа 2014 года №5-45/2014
Принявший орган: Макарьевский районный суд (Костромская область)
Постановление от 14 августа 2014 года №5-45/2014
Принявший орган: Кигинский районный суд (Республика Башкортостан)
Постановление от 11 августа 2014 года №5-45/2014
Принявший орган: Ольгинский районный суд (Приморский край)

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать