Постановление от 19 сентября 2014 года №5-45/2014

    Дело №5-45/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
п.Ковернино                                                                    19 сентября 2014 года
 
             Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю. (Нижегородская область р.п.Ковернино ул.К.Маркса дом 30), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Исмайлова С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут Исмайлов С.И. находился по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вел себя неадекватно, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта отсутствовал. В соответствии с п.14 ст.13 Федерального Закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" Исмайлов С.И. был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» по адресу: <адрес>. Находясь в помещении ГБУЗ НО «*** ЦРБ» по адресу: <адрес>, Исмайлов С.И. от исполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, своими действиями совершив неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
             Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Исмайлов С.И. в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении не признал полностью, пояснив суду, что в указанном месте в указанное время он не находился. Сотрудники полиции в ночное время забрали его из дома, где он в состоянии опьянения спал, доставили его в дежурную часть, затем отвезли в *** ЦРБ, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Его две женщины, находившиеся в ЦРБ, освидетельствовали на состояние опьянения, дав подышать в трубку. Затем ему было предложено сдать мочу, но так как он не задолго до этого ходил в туалет, то сдать мочу он не смог. При этом каких-либо ходатайств и заявлений не писал.
 
           Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и исследовав материалы дела, суд находит вину Исмайлова С.И. в совершении административного правонарушения, установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно протоколом об административном правонарушении №, рапортом, объяснениями, отобранными в ходе производства по делу об административном правонарушении, справкой об отказе от медицинского освидетельствования.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут Исмайлов С.И. находился по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вел себя неадекватно, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта отсутствовал. В соответствии с п.14 ст.13 Федерального Закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" Исмайлов С.И. был направлен сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «*** ЦРБ» по адресу: <адрес>. Находясь в помещении ГБУЗ НО «*** ЦРБ» по адресу: <адрес>, Исмайлов С.И. от исполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, своими действиями совершив неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.
 
    Данный протокол об административном правонарушении является доказательством по делу. Протокол составлен полномочным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому сведения, изложенные в нем, суд находит достоверными.
 
    Кроме того, данный вывод основывается на других доказательствах по делу, в том числе рапорте сотрудника полиции, объяснениях врача-хирурга *** ЦРБ Ф., в которых также подтверждается достоверность указанных сведений.
 
    Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении от Исмайлова С.И. отбирались объяснения непосредственно после составления протокола об административном правонарушении, где он собственноручно указывал, что находился по адресу, указанному в протоколе в состоянии алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование не смог в виду физиологических особенностей.
 
    С учетом изложенного в совокупности, объяснения Исмайлова С.И., данные в судебном заседании, относительно того, что по адресу: <адрес> около *** часов *** минут он не находился, и что от медицинского освидетельствования он не отказывался, являются ложными, полностью опровергаются указанными выше доказательствами и его же объяснениями, отобранными при составлении протокола.
 
    Как следует из представленного суду административного материала, содержащего изложенные доказательства, Исмайлов С.И., отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, который действовал в соответствие с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
 
    Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что у сотрудников полиции имелись законные основания подозревать нахождение Исмайлова С.И. в общественном месте по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, о чем свидетельствовало его поведение. В ходе сбора материала сотрудники полиции доставили Исмайлова С.И. в помещение ГБУЗ НО «*** ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения с целью подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах предъявление сотрудниками полиции Исмайлову С.И. требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствует закону.
 
    Как следует из рапорта сотрудника полиции, справки, объяснения врача-хирурга, он от выполнения законного требования сотрудника полиции отказался, медицинское освидетельствование не прошел.
 
    Таким образом, своими действиями Исмайлов С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
 
          При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих Исмайлову С.И. административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе п.п.6 ч.1 данной статьи, судом не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих Исмайлову С.И. административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Кроме того, при назначении наказания и определении его вида, суд учитывает, что Исмайлов С.И. в настоящее время официально не работает, является постоянным жителем другой области, на территории *** находится временно.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Исмайлову С.И наказание в виде административного ареста, полагая, что более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению. Кроме того, принимая во внимание отсутствие у Исмайлова С.И. постоянного заработка, назначение ему наказания в виде штрафа поставит его в трудное материальное положение.
 
    Как следует из материалов дела, к Исмайлову С.И. в ходе производства по данному делу была применена в порядке, предусмотренном ст.ст.27.1, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минуты, что является в данном конкретном деле об административном правонарушении необходимым и соразмерным.
 
    Таким образом, в соответствие с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания Исмайлова С.И. включается в срок административного ареста.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Исмайлова С.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
 
    Срок отбытия наказания Исмайлову С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с *** часов *** минут.
 
    Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.
 
    Судья