Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 5-45/2014
Дело № 5-45/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 мая 2014 года г. Палласовка
Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Сапарова Е.П., рассмотрев материалы административного дела, поступившие в Палласовский районный суд Волгоградской области 14 апреля 2014 года в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, работающего, в Палласовском ДРСУ бункеровщиком, ранее к административной ответственности привлекавшегося, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес>,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
В Палласовский районный суд Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому Адаев М.К., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, 8 марта 2014 года в 19 час. 20 мин. на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Адаев М.К. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, в состоянии опьянения, в том числе наркотического, не находился. Просит прекратить производство по делу.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года за N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Адаев М.К., имея признаки опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранён от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5) и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6).
По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения Адаева М.К., что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Доводы Адаева М.К. о том, что он не находился в состоянии опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством проведено с нарушением закона, в ходе рассмотрения дела были проверены судом.
Согласно поступившего в суд заключения региональной контрольной комиссии ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, «Заключение в Акте № квалифицировано и сформулировано по совокупности признаков неверно и должно быть «Состояние опьянения не установлено». Акт оформлен с нарушением действующего законодательства. Комиссия пришла к выводу, что Адаев М.К. ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения медицинского освидетельствования и оформления Акта № находился в трезвом состоянии» (л.д. 32-33).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», «по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доказательства нахождения Адаева М.К. в состоянии наркотического опьянения суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Адаева М.К. подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вынесения в Волгоградский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Палласовский районный суд Волгоградской области.
Судья Е.П. Сапарова
