Постановление от 17 июля 2014 года №5-45/2014

                                                                                                                            Дело № 5-45/2014г.                                                                                                                                     
 
                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                              по делу об административном правонарушении
 
          18 июля 2014 года                                                                                        г. Порхов
 
           Судья Порховского районного суда Псковской области Пинаки Т.В., при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
 
           Матеша Э.Э. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
          о правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ,
 
                                                          УСТАНОВИЛ:
 
          ДД.ММ.ГГГГг. Матеша Э.Э. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.
 
          ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУФМС России по Псковской области в Порховском районе Антоновой И.Н. в отношении Матеша Э.Э. составлен протокол об административном правонарушении № № предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, согласно которому Матеша Э.Э., являясь лицом без гражданства, пребывает на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> с февраля 2009 года с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ - миграционной карты, патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство.
 
          В судебном заседании начальник ОУФМС России по Псковской области в Порховском районе Антонова И.Н. сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержала. Дополнила, что в 2005 году Матеша Э.Э. было выдано разрешение на временное проживание в РФ на срок три года, по истечении которого последний в миграционную службу не обращался, в 2010 году закончился срок действия паспорта Матеша Э.Э.
 
          В судебном заседании Матеша Э.Э. с фактом нарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, согласился. Пояснил, что является лицом без гражданства, ранее проживал в <данные изъяты>, откуда приехал в г. Порхов в 2005 году совместно с женой ФИО5, с целью постоянного проживания в Российской Федерации. Постоянно проживает с женой по адресу: <адрес>-<адрес>, в доме, принадлежавшем матери жены - ФИО6, умершей в 2008 году. Документы на право пребывания в РФ не оформил ввиду трудного материального положения. В Латвии не имеет родственников, жилья и работы, социальные выплаты ему не назначались, намерен постоянно проживать в РФ и оформить гражданство РФ.
 
               В соответствии со ст.5 п.1 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
               Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
               В соответствии с требованиями п.2 ст.10 вышеуказанного закона документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; разрешение на временное проживание; вид на жительство; иные документы, предусмотренные федеральным законом или признаваемые в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства.
 
               Согласно п.2 ст.5 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
 
               Согласно статьи 33 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ.
 
               Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 18.8 ч.1.1 КоАП РФ.
 
               В судебном заседании установлено, что Матеша Э.Э., являясь лицом без гражданства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, поскольку не имеет документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требования п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
             Факт совершения Матеша Э.Э. административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Матеша Э.Э.
 
             В соответствии со ст.4.1 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.     
 
             Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Матеша Э.Э., является признание им факта административного правонарушения. Ранее Матеша Э.Э. привлекался к административной ответственности, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
 
             Действия Матеша Э.Э. суд квалифицирует по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ как нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.           
 
              Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
 
    Учитывая выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, принимая во внимание обстоятельства дела, семейное и имущественное положение Матеша Э.Э., наличие жилья на территории России, отсутствие жилья и социальных связей за пределами России, намерение узаконить свое пребывание на территории России и принятия гражданства Российской Федерации, что не было им оформлено в установленный законом срок по объективным причинам, ввиду трудного материального положения, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, полагая возможным ограничиться в отношении него наказанием в виде штрафа, поскольку назначение Матеша Э.Э. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, не является оправданной крайней необходимостью.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 КоАП РФ, суд
 
 
 
                                             ПОСТАНОВИЛ:
 
              Матеша Э.Э. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Оплату штрафа произвести согласно реквизитам получателя, Управления Федерального казначейства по Псковской области (Управление ФМС по Псковской области): ИНН № КПП №
 
              Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Порховский районный суд.
 
              Мотивированное постановление составлено 18 июля 2014 года.
 
              Судья                                                                                                     Пинаки Т.В.
 
    Копия верна.
 
    Судья Порховского районного суда                                                             Пинаки Т.В.     
 
    Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось
 
    Вступило в законную силу 29 июля 2014 года.