Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 5-45/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Грайворон 19 июня 2013 года
Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Воскобойник А.Н.,
с участием:
представителя Белгородской таможни Кожухарь М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-45/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП в отношении
Гуцу И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
У С Т А Н О В И Л
Гуцу незадекларировал перевозимый товар.
Административное правонарушение совершено 28 марта 2013 года, в четвертом часу, на МАПП «Грайворон – В.Писаревка», расположенном в с. Козинка Грайворонского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.
Гуцу на автомобиле перевозил через таможенную границу РФ из России в Украину товар, 80 литров <данные изъяты> топлива, на сумму <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ТК ТС он обязан был задекларировать перевозимый товар, но не сделал этого.
Гуцу не явился в судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
При проведении административного расследования, Гуцу в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном (л.д. 33-34).
Представитель Белгородской таможни Кожухарь М.В. считает вину Гуцу доказанной и просит назначить наказание в виде конфискации товара.
Вина Гуцу в совершении административного правонарушения подтверждается таможенной декларацией, актом таможенного досмотра, заключением экспертизы и протоколом опроса свидетеля.
В приобщенной к делу копии таможенной декларации от 28 марта 2013 года, составленной Гуцу, перевозимый товар – <данные изъяты> топливо – не указано (л.д. 4).
При досмотре автомобиля Гуцу, обнаружен незадекларированный товар (л.д. 5).
Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от Гуцу не поступило.
Заключением эксперта установлено, что незадекларированным товаром является <данные изъяты> топливо, объемом <данные изъяты> литров. С учетом количества и качества стоимость <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 22-24). В ходе экспертизы израсходовано 1,5 литра <данные изъяты> (л.д. 24).
Выводы экспертизы научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и Гуцу не оспариваются.
Из протокола опроса сотрудника таможни Д.С.А. следует, что при осмотре автомобиля Гуцу, под рамой в задней части полуприцепа автомобиля обнаружена емкость, не предусмотренная конструкцией автомобиля, в которой находилось <данные изъяты> топливо в объеме <данные изъяты> литров (л.д. 37-38).
В соответствии с ч. 2 ст. 362 ТК ТС топливо для транспортных средств, может ввозиться на таможенную территорию Российской Федерации или соответственно вывозиться с этой территории без уплаты таможенных пошлин, налогов, только находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно п. 2 приложения 1 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», к товарам для личного пользования относится топливо, находящееся в обычных баках транспортного средства, а также в количестве не более 10 литров, находящееся в отдельной емкости.
Действия Гуцу судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Гуцу понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гуцу И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КРФ об АП и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара, <данные изъяты>, объемом <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты>
Средства от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Гуцу И. перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Грайворонский районный суд.
Судья
