Постановление от 02 апреля 2013 года №5-45(2013)

№ 5-45(2013)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Ачинск, ул. Назарова, 28 «б» 02 апреля 2013 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шеенко И.Н., его защитника адвоката Калинченко Г.Ю., действующей на основании удостоверения № *** и ордера №*** от 2.04.2013 года,
 
    потерпевшей Т.Д.,
 
    при секретаре Локтишевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    Шеенко И.Н.,, ранее привлеченного к административной ответственности 29.11.2012 года по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шеенко И.Н. совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.
 
    ** года в ** час. ** мин. Шеенко И.Н., управляя автомобилем ****, государственный регистрационный номер *** регион, на ул. *** в районе д. ** г. ***, в нарушение положений п.1.3 ПДД и п. 10.1 ПДД РФ двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходу Т.Д., переходившему проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение положений п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода Т.Д. В результате допущенных Шеенко И.Н. нарушений ПДД РФ при наезде пешеходу Т.Д. были причинены телесные повреждения в виде дегенеративного повреждения заднего рога медиального мениска, с продольным разрезом ПКС, синовиитом левого коленного сустава, гонартрозом слева 2 ст., которое сопровождалось длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании Шеенко И.Н. пояснил, что вину в совершении правонарушения при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении признает полностью. В рассматриваемом случае, управляя автомобилем, двигался по ул. *** в сторону ул. *** со скоростью около 40 километров в час, и в ходе совершения обгона, неожиданно увидел на расстоянии около 7-8 метров пешехода, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево. Произошел удар левой частью переднего бампера. В результате наезда на пешехода, Т.Д. упала. Далее он посадил ее в машину, отвез в травмпункт ЦРБ, где её осмотрели, после чего с учетом доводов самой потерпевшей об отсутствии каких-либо жалоб он увез её на работу. Позже по месту жительства его нашли сотрудники ГИБДД.
 
    Потерпевшая Т.Д. в судебном заседании пояснила, что в рассматриваемом случае стояла на пешеходном переходе и после остановки одного автомобиля, пропускавшего её, стала переходить проезжую часть. Когда она дошла до середины дороги, неожиданно произошел удар движущимся автомобилем, который до удара она не видела. Водитель отвез ее в больницу, а потом на работу. Первично с учётом шокового состояния она не почувствовала серьёзных болей, однако позднее обратилась за медицинской помощью и проходила лечение в связи с травмой. Просит назначить виновнику строгое наказание. Вопрос о возмещении ущерба со стороны виновника не решался, хотя первично после составления протокола при беседе речь об этом шла.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «***», надлежащем образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что вина Шеенко И.Н. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.
 
    Исходя из положений п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
 
    В силу положений п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Вина Шеенко И.Н. в нарушении правил дорожного движения и причинении в результате такого нарушения телесных повреждений Т.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ** года (л.д. 2), в котором Шеенко И.Н. собственноручно указал на согласие с вменяемым нарушением, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.Д. от *** г. (л.д. 4), справкой МБУЗ «** ЦРБ» (л.д. 14), извещением о раненом в ДТП (л.д. 15), рапортом оперативного дежурного (л.д. 17), рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «***»С.А. (л.д. 19), схемой места ДТП (л.д. 20), фототаблицей с места ДТП (л.д. 21), письменными объяснениями потерпевшей Берестовой Т.Д. (л.д. 22), Шеенко И.Н. (л.д. 23), показаниями Шеенко И.Н. и потерпевшей Т.Д. в судебном заседании, заключением эксперта № ** от *** года (л.д. 30-31).
 
    Исходя из схемы ДТП, наезд автомобиля под управлением Шеенко И.Н. на пешехода Т.Д. имел место при движении автомобиля Шеенко И.Н. по ул. ** в районе дома № ** г. ** при наличии на таком участке надлежащим образом обозначенного дорожными знаками нерегулируемого пешеходного перехода в его пределах на расстоянии 6,30 метра от правого края проезжей части при следовании пешехода справа на лево, в связи с чем, Шеенко И.Н. в силу указанных выше положений ПДД при наличии справа движущегося автомобиля обязан был при приближении к переходу убедиться в отсутствии пешехода и при отсутствии видимости снизить скорость или остановиться, чего им сделано не было.
 
    В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы у Т.Д. при обращении за медицинской помощью и лечении было выявлено телесное повреждение в виде дегенеративного повреждения заднего рога медиального мениска, продольного разреза ПКС, синовиита левого коленного сустава. Гонартроза слева 2 ст., которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, причинено при воздействии твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в определении (при наезде****). При оценке обстоятельств возникновения выявленных при экспертизе повреждений судья учитывает, что сведений о получении повреждений при иных обстоятельствах помимо ДТП *** года не установлено, учитывает что после выявления при осмотре *** года отека и болезненности, ограничения движения в левом коленном суставе Т.Д. продолжала наблюдаться у врача и впоследствии именно в связи с последствиями полученной травмы была оперирована.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенное водителем Шеенко И.Н. нарушение положений ПДД РФ, связанное с непринятием мер к своевременному торможению, а также в не предоставлении преимущества пешеходу при переходе нерегулируемого пешеходного перехода находится в прямой причинной связи с наездом на пешехода и причинением телесных повреждений Т.Д.
 
    Судья квалифицирует действия Шеенко И.Н. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Шеенко И.Н., судьей не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Шеенко И.Н., судья учитывает полное признание вины, принятие мер к оказанию помощи на месте ДТП и доставление в медицинское учреждение для оказания помощи после ДТП.
 
    Определяя вид и меру наказания Шеенко И.Н., судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер допущенного нарушения ПДД, учитывает данные о личности Шеенко И.Н., наличие смягчающих ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании.
 
    С учётом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения в отношении Шеенко И.Н. за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортным средством и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Шеенко И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Водительское удостоверение Шеенко И.Н. хранить в ОГИБДД МО МВД России «***» в течение срока исполнения наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.
 
    Судья А.Ю. Хлюпин